puntos clave y OBJETIVOS
HOLA GENTE. COMO BREVE INTRODUCCIÓN ME GUSTARÍA HABLAR SOBRE LOS PORQUÉS DE ESCRIBIR ESTO Y UN POCO DE LAS COSAS SOBRE LAS QUE VOY A HABLAR.
EL OBJETIVO PRINCIPAL DE ESTO ES COMPARTIDO. POR MI PARTE, ESTO ME SIRVE PARA PONER SOBRE PAPEL MIS IDEAS ACTUALES EN MI MOMENTO EN EL QUE CADA DÍA LO ÚNICO QUE RECIBIMOS SON IMPUTS DE MIERDAS NUEVAS Y TODO DESEMBOCA EN NO SABER NI QUIEN ERES REALMENTE. DIGO QUE EL OBJETIVO ES COMPARTIDO PORQUE CREO QUE QUIEN LEA ESTO TAMBIÉN PUEDE SACAR BENEFICIO PERSONAL DE ESTO. MUCHAS VECES PIENSO QUE UNA DE LAS PEORES COSAS QUE PUEDE PASARLE A UNA PERSONA ES HACERSE MAYOR, MIRAR ATRÁS Y PENSAR QUE NO HA VIVIDO LA VIDA QUE LE HUBIERA GUSTADO Y CREO QUE UNA SENSACIÓN PARECIDA PUEDE SER LA DE MIRAR ATRÁS Y DARTE CUENTA QUE HAS VIVIDO ENGAÑADO Y APOYANDO COSAS SIN SENTIDO. CREO QUE EL VERDADERO ESTADO DE FELICIDAD Y TRANQUILIDAD SE CONSIGUE DESDE EL CONOCIMIENTO, DESDE EL SABER ENTENDER Y EXPLICAR LO QUE PASA TANTO FUERA COMO DENTRO DE NOSOTROS Y POR ESO CREO QUE ENTENDER ESTO ES CLAVE PARA ESE OBJETIVO. LO QUE PASA AHÍ FUERA EN LA POLÍTICA, EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EN REDES SOCIALES ETC, NO SÓLO PASA AHÍ FUERA, LLEGA DENTRO DE NOSOTROS Y NOS MOLDEA COMO PERSONAS A GUSTO DE OTROS, ESO ME PARECE REALMENTE TRISTE Y NO QUIERO VER A LAS PERSONAS QUE TENGO APRECIO SIENDO UNO MÁS EN LA FILA.
LAS COSAS SOBRE LAS QUE VOY A HABLAR LA VERDAD QUE SON VARIADAS Y SUPONGO QUE SE ENTENDERÁN BIEN LEYENDO TODO DE MANERA ATENTA Y CONSCIENTE. quiero hablar de control de la sociedad, de esclavitud, del miedo, me la crisis de valores… PRIMERO PONER EN CONTEXTO LA HISTORIA, LOS MANDATARIOS Y SISTEMAS ACTUALES Y LUEGO LOS DISTINTOS ELEMENTOS QUE FORMAN LA ORQUESTA ASÍ COMO EJEMPLOS CLAROs Y PROBLEMAS QUE CREO QUE VAMOS A TENER. CREO QUE ALGUIEN QUE HAYA SUDADO DE ESTOS TEMAS TODA SU VIDA, LEER ESTO LE PUEDE IMPACTAR, PROBABLEMENTE EN ALGUNAS COSAS LE PAREZCA QUE ESTOY LOCO 🙂 ES NORMAL, YO TAMBIÉN OPINABA LO MISMO HACE NO MUCHO. OS INVITO A LEERLO BIEN Y A DEJARLO A ESTAR, A PONER UN PUNTO Y SEGUIDO Y SEGUIR CON LA VIDA OBSERVANDO E INFORMÁNDOOS SOBRE ESTOS TEMAS Y DENTRO DE MEDIO AÑO O ASÍ, VOLVER A LEER ESTO.
por último me gustaría recalcar que esto no va de política nacional, que esto no es ni contra pedro sanchez ni contra nadie, no es de extrema derecha ni ultra, es un análisis personal basado en historia y opiniones que me han ido encajando. si una persona lee esto sin haberse planteado ninguno de estos temas antes y sólo está acostumbrada a ver la tele voy a parecerle un loco, un ultra y cualquier adjetivo calificativo negativo, tecnocasta o algo así. paciencia por favor, quítense por un rato la máscara de la hostilidad, del ser de un partido político a muerte y simplemente lean.
VAMOS CON LA MANDANGA.
historia
en general, muchas de las respuestas que buscamos se encuentran simplemente revisando los libros de historia y esto no va a ser menos. para entender sobre lo que voy a hablar hay que fijarse en las civilizaciones antiguas, algo que de primeras parece que hemos estudiado en nuestros intensos años de espléndida educación pero vamos a centrarnos en detalles que a alguien se le debió de pasar por alto explicarnos de manera detallada y poniendo el foco en ellos.
desde que el ser humano es humano y construye casas y come cereales y esas cosas, todas las civilizaciones tienen algo en común: alguien con mucho poder y el resto actúa de manera sumisa a través del miedo, la represión o la esclavitud.
antiguas civilizaciones:
– egipto: el faraón era un dios, de primeras ya tenías obediencia por respeto divino, miles de esclavos o trabajadores forzados trabajaban para construir sus templos y pirámides.
– grecia clásica: el supuesto inicio de la democracia que tenía 1/3 de la población esclava. sus mandatarios utilizaron un supuesto miedo a los persas o a la tiranía para justificar gerras y controles sociales.
– imperio romano: mantuvieron el orden con legiones y leyes estrictas. gladiadores, crucifixiones públicas y castigos brutales, la esclavitud también era su centro
edad media:
llegaron los tiempos de la iglesia y la nobleza europeas, el nuevo medio de control fue el miedo religioso: el infierno, la herejía, el castigo divino… el feudalismo ya era pura servidumbre de campesinos atados a la tierra del señor. la inquisición es ejemplo claro de miedo y violencia para controlar que las ideas no fueran demasiado creativas.
edad moderna:
– por un lado españa, portugal o inglaterra directamente iban a saco, esclavitud sistemática gracias al miedo: castigos brutales, destrucción de su cultura y algo de miedo religioso.
– si nos vamos a américa o francia con sus revoluciones… la pegaron parda, consiguieron cosas pero surgieron nuevos sistemas de control: propaganda, vigilancia y militarización (estos ya empiezan a sonarnos más, no hay violencia directa y eso hace parecer que no hay control).
siglo xx
– totalitarismo: nazis, stalin, fascismo y esas cosas. el estado directamente controla la vida de lo suyos propios diciendo que el problema está dentro!!! los fachas! los republicanos! los judíos! los espías! hay traidores! campos de concentración, purgas, propaganda masiva….
siglo xxi
y ahora qué? ahora nada no? el patrón que existe desde hace 5.000 años no existe en la actualidad claro, porque vivimos en el continente moderno, en la cuna de la civilización, formados y responsables mandatarios velan por nuestra libertad en desarrollados edificios, somos la cuna de la democracia, donde el ciudadano siempre decide y esas cosas y además fíjate que tenemos la suerte de vivir en españa, según nuestro presidente somos la locomotora de europa! o sea los mejores dentro de los mejores! qué suerte tenemos macho. luego lo vemos esto.
antes de pasar al siguiente melón, una última cosas sobre historia.
hay un patrón que también se repite en la historia con muchas civilizaciones, un patrón cíclico, no es una regla exacta pero si una tendencia: los imperios duran entre 200-250 años antes de colapsar o transformarse radicalmente. el imperio romano, el islámico, el español, el británico… se podría decir que el imperio actual en el que estamos es en el de estados unidos como hegemonía mundial en economía, industralización, desarrollo, etc. adivinad por qué años vamos desde el inicio de esto.
los puntos en común entre los finales de ciclos tienen todos cosas en común:
– acumulación de poder y riqueza en una élite.
– baja natalidad por falta de estabilidad y confianza.
– uso del miedo (religioso, militar, económico…) para controlar.
– crisis internas + amenazas externas.
– transición hacia nuevos sistemas o imperios.
dejamos el pasado y vamos al siglo xxi
el miedo y la esclavitud actuales
vamos con la actualidad, el siglo xxi en occidente, aquí vamos en el mismo saco, no hay imperios por países ni nada de eso, somos occidente (más fácil para los dirigentes). además de ser occidente, somos los mejores! tenemos libertad! seguridad! la cuna de la civilización y esas cosas. vamos directos a lo gordo. la sociedad actual no se mantiene bajo control ni con leyes feudales, ni con miedo a los dioses, ni con latigos, ni haciendo pirámides a cambio de una chapata del mercadona. todo se estructura en cuatro bloques que cuando los terminéis de leer vais a empezar a entender cosas y quizás encontrar relación con el pasado: miedo, vigilancia, control ideológico y esclavitud que podríamos llamar moderna.
el miedo:
en orden cronológico grandes miedos surgidos en el siglo xxi y sus «soluciones»:
– miedo al terrorismo (2001): nuevas leyes para aumentar vigilancia, una escala del miedo con el nivel antiterrorista, militares y cuerpos de seguridad en las calles.
– miedo a la crisis (2008): recortes económicos, rescate e intervención de empresas, nuevas leyes contra protestas.
– miedo al cambio climático (2018-actualidad, y lo que queda): regulaciones sobre consumo, control sobre sectores industriales, creación de impuestos, limitación de movimientos.
– miedo a virus (2020): confinamientos, limitaciones de movimiento, control de la información, pasaportes sanitarios.
– miedo a la tecnología (2024): limitaciones, censura de contenidos, nuevas leyes de control.
– 2025 en adelante: miedo a la guerra, kit de supervivencia, redes sociales, euro digital, ciudades 15 minutos…
en esto hay un patrón que veremos luego: aparece un miedo (en la actualidad es externo, no dentro del país como con el nazismo por ejemplo), la sociedad tiene miedo, el estado o las élites lo solucionan, gracias estado.
vigilancia:
pero qué coño dices de vigilancia álvaro? si vivimos en la tierra de la libertad! que viva la libertad!
empresas que registran tus fotos y tus contactos, conocen tu ubicación, utilizan tu micrófono, conocen tus intereses, cámaras en las calles, registros telefónicos y leyes que permiten acceder a tus datos en nombre de la seguridad nacional. yo creo que poco más que explicar en este tema
control ideológico:
el poder a día de hoy ya no se impone por la fuerza, de hecho ya nos han dicho desde pequeños que eso es cosa del pasado, de los malos y que eso ya no pasa. hoy nos lo meten con un supositorio con mantequilla a través de la educación, el entretenimiento y los medios.
– medios de comunicación: una pregunta para solucionar esto: de nuestra generación conocéis a alguien que lea el periódico o vea a diario los telediarios de distintas cadenas? spoiler: los medios tradicionales no son rentables a día de hoy. pero álvaro si siguen abiertos. ahí tienes la respuesta. en su mayoría financiados o por unos pocos grupos empresariales o por partidos políticos, luego entramos en esto.
– corrección política y polarización: la libertad de pensamiento es limitada. se señala, se etiqueta y se censura al que piense distinto. el político que esté en el poder en ese momento es el rey de la verdad.
– entretenimiento pasivo: series de mierda, tele basura, noticias irrelevantes. cuando más tiempo estés ocupados, menos posibilidad hay de que cuestiones nada.
– educación: obediencia, disciplina y productividad. a alguien le han enseñado algo sobre emociones, sobre el ser humano o sobre cuestionar a los futuros hijos de puta que se encontrará a lo largo de su vida? en definitiva, a alguien le han enseñado a pensar en la escuela? luego profundizo en esto también.
qué tal vais hasta ahora? supongo que culo cerrado y se empiezan a atar cables, pues ahora vamos con lo último, lo que para mi es lo más triste y clave.
la esclavitud moderna:
os voy a empezar haciendo unas preguntas: estáis bien? os sentís bien? felices? estáis a gusto con vuestra rutina?sabéis realmente quienes sois? cuáles son vuestros valores? qué queréis realmente en vuestra vida? sabéis respetaros? que tal va vuestra autoestima? LAS COSAS QUE HACÉIS? `PORQUÉ LAS HACÉIS?
a que si pensáis en responder estas preguntas de manera clara cuesta. como que escuece no? como que quieres responderlas para salir del paso pero en el fondo sabes que no lo sabes? como que duele.
ya no decidimos quienes somos, qué queremos, a quien queremos, como les queremos. en el fondo nadie sabe nada sobre si mismo y es una simple gota de agua en un tubo fino. la esclavitud actual ya no va de látigos, es económica pero sobre todo emocional.
principales formas de esclavitud contemporánea:
– precariedad laboral: el sistema está creado y ajustado para que no sobre nada, la amplia mayoría de la sociedad o no ahorra o ahorra un poquito cada mes. contratos temporales, salarios ajustadísimos al nivel de vida, miedo a perder el trabajo y en consecuencia obediencia y sumisión al sistema.
– consumismo y deuda: vivimos para pagar: hipotecas, prestamos y todo tipo de cosas que entran en la inercia del consumo.
– crisis de valores: imputs constantes, vidas de gente y más vidas, solo las mejores, publicidad, bombardeo, absolutamente de todo. cuando todo eso se queda en silencio, quien eres realmente? tampoco te pares a pensarlo mucho que mañana hay que trabajar venga.
pero alvaro, no sabía yo que estabas hecho un conspiranoico! menudo ultra estás hecho! si el estado quiere lo mejor para nosotros no? para eso les votamos! más psicólogos! salud mental! salvadnos!
creo que es muy pronto para ponerme a citar nombres de políticos sin explicación previa (luego lo haré). un político actual que cae muy mal en la prensa actual tiene una frase que aquí encaja muy bien. viene a decir algo como que: el que no quiere solucionar algo, quiere decir que algún beneficio está sacando.
la estructura global de lás élites actuales
ahora que ya le hemos dado bastante sentido al funcionamiento del sistema, antes de seguir a poner ejemplos claro de todo lo anterior, vamos a hablar de quién está involucrado en todo esto. porqué se hace todo esto y sobre todo quien lo hace.
EN EL MUNDO NO EXISTE UN «GOBIERNO MUNDIAL» NI NADA CONSPIRANOICO DE LA ORDEN MUNDIAL Y ESAS COSAS, LO QUE SI EXISTE EN UNA PIRÁMIDE BIEN DISEÑADA PARA MOLDEAR LA SOCIEDAD. por este orden EN RELEVANCIA DE INFLUENCIA: élites económicas y grupos de presión, organizaciones supranacionales (unión europea, la onu, la oms…) y por último, los estados nación.
ANTES DE SEGUIR EXPLICANDO ESTO ES IMPORTANTE ENTENDER UN CONCEPTO. SI TU LE DEBES A UN COLEGA 3.000€ TIENES LIBERTAD ABSOLUTA O VAS A VIVIR CONDICIONADO PARA DEVOLVERLE LO QUE LE DEBES? SENCILLO NO? EL MUNDO DESARROLLADO TIENE UNA DEUDA 3 VECES SUPERIOR A SU PIB ANUAL, SE DEBE A SÍ MISMA 3 VECES. A QUIEN SE LO DEBEMOS? AH, A LO MEJOR POR AHÍ VAN LAS RESPUESTAS.
ÉLITES ECONÓMICAS Y GRUPOS DE PRESIÓN: FORMADA POR GRANDES CORPORACIONES, EMPRESAS NO, CORPORACIONES. CONGLOMERADOS ECONÓMICOS Y MEDIÁTICOS QUE CONTROLAN PARTICIPACIONES MAYORITARIAS EN LAS PRINCIPALES EMPRESAS DEL MUNDO. (BLACKROCK, VANGUARD, AMAZON, GOOGLE…). ESTAS ÉLITES INFLUYEN EN TODO LO QUE TE PUEDAS IMAGINAR, ESTÁN POR ENCIMA DE ABSOLUTAMENTE TODO, CUALQUIER GOBIERNO DE PAÍS EUROPEO ES UNA AUTÉNTICA MIERDA A SU LADO. ELLOS PRESIONAN A LOS ESTADOS CON INVERSIONES O RETIRADAS DE CAPITAL, INFLUYEN EN LEGISLACIÓN PARA BENEFICIO PROPIO INCLUSO DEFINEN LA RUTA POLÍTICA E IDEOLÓGICA FINANCIANDO CAMPAÑAS POLÍTICAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN. TIENEN ALGO EN COMÚN? LA MAYORÍA SON ESTADOUNIDENSES. DONDE SE DECIDEN ESTAS COSAS, SUPONGO QUE EN MUCHOS SITIOS QUE NO SE TIENE CONSTANCIA PERO EN 2 DE ELLOS SI SE TIENE CONSTANCIA. EXISTE EL CLUB BULDERBERG (ALGO COMPLETAMENTE PRIVADO PERO SE SABE QUE EXISTE) Y LUEGO EL FORO ECONÓMICO MUNDIAL DE DAVOS, DONDE DIGAMOS QUE SE REUNEN LOS PARDILLOS DE LOS POLÍTICOS DE TURNO A INTENTAR JUSTIFICAR LAS NUEVAS DECISIONES TOMADAS POR LOS GRUPOS DE PRESIÓN E INTENTAN HACER VER QUE LO HACEN PARA CUIDAR DE NUESTRO FUTURO. POCA DEMOCRACIA VEO YO AQUÍ PERO BUENO, SERÉ UN LOCO ULTRA.
la unión europea: vamos con un buen melón, quizás actualmente el que más miedo me da.
la ue surge en 1951 como la ceca (comunidad europea del carbón y el acero) básicamente se juntaron 6 países para gestionar sectores clave para la guerra como el carbón y el acero y para que francia y alemania se dejaran de dar de hostias entre ellos.
1957, surge la comunicad económica europea. una unión económica, no política, se unen más países y se crea un mercado común. libre circulación de mercancías, servicios, capitales y personas.
1992, nace la unión europea «actual» si podemos decir eso claro. se introduce el euro, la ciudadanía europea y se empieza a cooperar en justicia, exteriores, seguridad… me da la risa sólo de pensar en lo que es esta bestia a día de hoy. bestia para nosotros claro, los ciudadanos, para el que sea de fuera y tenga algo de conocimiento, somos un poco pardillos.
la unión europea a día de hoy: se me revuelve el estómago antes de coger carrerilla.
– comisión europea: propone leyes (no es elegida directamente por los ciudadanos) y representa el supuesto «interés general europeo» pero eso lo deciden los gobiernos claro.
– consejo europeo: representa a los estados, decide grandes políticas y aprueba leyes con el parlamento
– parlamento europeo: «elegido por los ciudadanos». no propone leyes, pero si las aprueba.
– banco central europeo: gestiona la moneda y su política monetaria. es independiente, no depende de los estados y es muy poderoso si no me equivoco, porque le debemos dinero, lo del colega que decía antes.
cojo aire de nuevo y me pregunto: oye esto no era para tener una moneda y poder viajar entre países con libertad y paz entre nosotros?
actualmente (y yo no sé vosotros pero por lo menos por mi parte), sin darme cuenta y sin ser consciente de que ni mis padres lo hayan decidido así, la unión europea: regula la política de nuestra moneda, regula la economía y los presupuesto de cada estado y entre muchas otras cosas influye en sectores clave como agricultura, pesca, comercio exterior, datos… esto se traduce en que el tribunal de justicia de la ue puede anular leyes de los países si contravienen los «intereses del europeo» puede presionar y sancionar a países (ya ha ocurrido) de hecho con españa con recortes de presupuesto bajo amenaza de sanciones e incluso bloquearon financiación y tomaron medidas contra el gobierno elegido democráticamente en grecia en el año 2015, fueron elegidos pero las decisiones económicas importantes las tomó la ue, por lo mismo. el derecho del interés europeo y esas. cosas. de hecho, no sé si os suena pero algo parecido está pasando en otros países ahora mismo, luego lo hablamos.
como conclusión, algo que a mi me llega a asustar y qué mucha gente ya se cuestiona es que la actitud de la unión europea es la imposición. el derecho europeo es la verdad absoluta, tenemos razón y somos los mejores. eeuu no tiene razón, china tampoco, sudamérica se puede parecer pero somos mejores y de áfrica ni hablamos. somo quienes tenemos la razón de como debería concebirse el mundo. raro no? suena a que se dicta una ideología no? suena a historia viejuna que acaba mal.
LOS ESTADOS NACIÓN: (EL ESTADO ESPAÑOL, EL FRANCÉS, EL SUECO…) EN RESUMEN, después de todo esto, LA ÚLTIMA MIERDA. quizás ahora tiene algo más de sentido que toda la clase política nacional esté llena de subnormales sin formación que parecen no estar preparados para sustentar ese cargo y lo único a lo que se dediquen es a hacer ruido y montar un circo. un completo decorado para hacer sentir al ciudadano que tiene algún poder de decisión sobre su vida vaya. les votamos pensando que realmente ellos van a marcar el rumbo de nuestras vidas. tampoco son tan inútiles, no voy a ser tan malo, algo hacen (mal pero algo hacen). básicamente se podría decir que su principal labor es organizar y repartir lo que sus superiores les mandan. dentro de la deuda externa, la dependencia energética o tecnológica, las presiones externas de la ue, la otan, la onu etc etc. digamos que ponen a unos cuantos oradores (que generalmente no son más que buenos oradores) al frente de los llamados ministerios y se ponen a organizar cosas, repartir presupuestos y esas cosas. luego claro, pasa cualquier emergencia o lo que sea y nos damos cuenta de que son gilipollas.
pero álvaro, eres un ultra! vivimos en democracia! que viva la fiesta de la democracia! creo que va estando claro que aquí el ciudadano pinta poco. quizás lo que más nos puede afectar directamente sea la política municipal, algo se puede decidir ahí de lo que termina pasando en nuestra ciudad.
antes de pasar al siguiente tema quiero que os preguntéis algo para vosotros mismos: creéis que algún ciudadano de a pie, un tío que viviera en teruel por ejemplo, hayá por los 2.000 decidiera avisar a sus vecinos e iniciar un movimiento para declararle la guerra al islam e iniciar el terrorismo? los problemas, miedos o crisis no surgen de la sociedad, son generados para beneficiar a los de siempre, a los que se les debe algo.
esto enlaza con lo siguiente
creación del relato
hay distintos tipos de relato:
– los menores, los del día a día. estos no tienen mucho misterios, es un poco como la tele basura. básicamente sirven para desviar atención de los problemas reales que dejan la gestión del estado con el culo al aire. no voy a perder mucho tiempo en ellos.
– relatos de división interna: estos son algo más relevantes, tienen algo más de si. básicamente sirven para polarizar y debilitar a la sociedad, si tienes una sociedad dividida, en el caso de haber algún tipo de revolución o huelga o sólo tienes que controlar a la mitad o se autogestiona sola con el otro «bando». un claro ejemplo es el feminismo moderno, que difiere bastante del histórico y necesario feminismo que surgió en el siglo xx. con extremismos, señalamientos y malas praxis generas una fuerte división de opiniones. «pelead entre vosotros, que el poder real sigue intacto» tampoco voy a profundizar mucho en esto, he dicho feminismo como podía decir independentismo o cualquier cosa parecida.
aunque podría haber más grupos pequeños, con esos ejemplo me vale, vamos con los gordos:
– los relatos globales, los heavys, los que asustan, los del fin del mundo, de urgencia global, los que comprometen control y seguridad, a la sociedad, al progreso, a la economía, al sacrificio económico 😉 muerteeeee y destrucción!!! terrorismo, crisis, clima, la ia…
me vuelve a dar la risa, quien cojones iba a preocuparse de estas PROBLEMAS DESDE SU CASA.
vamos a poner el cambio climático como ejemplo, que va fuerte ahora, está bien de moda. es el ejemplo perfecto para entenderlo y aplicarlo a los relatos menores anteriores.
quiero hablar del proceso: como se construye un relato, como se difunde ese relato, como se normaliza y se crea una opinión colectiva, como se señala al que piensa distinto al salirse del consenso creado, como se aplican nuevas medidas bajo el mismo consenso emocional previamente creado PARA CONTINUAR CON LO PREVIAMENTE DECIDIDO POR LA ÉLITES y como se enfría el relato y se pasa a lo siguiente.
cambio climatico COMO EJEMPLO DE RELATO
joder, qué gran melón, este me encanta porque yo la pegué parda como un gilipollas hace años. el ejemplo perfecto de la gran orquesta que es todo esto, en ejemplos como este se ve todo tan claro que asusta. cambios ideológicos utilizando los medios de comunicación, creación de opiniones generalizadas para tener sociedades sumisas y apartar fácilmente al que piense distinto y por último: control, restricciones, recaudación y señalamiento al que piense distinto (ultras de nuevo).
ANTES DE NADA RECALCAR VARIAS COSAS: AQUÍ NO SE VA A NEGAR LA EXISTENCIA DEL CAMBIO CLIMÁTICO, AQUÍ NO SE VA A NEGAR LA EXISTENCIA DE UN PROBLEMA GRAVE DE SOSTENIBILIDAD NI TAMPOCO DE CALIDAD DEL AIRE O EMISIONES. TAMBIÉN RECALCAR QUE PIENSO Y QUIERO PENSAR (TAMPOCO PODEMOS SABERLO CON EXACTITUD) QUE ESTE TIPO DE COSAS Y RELATOS SON CREADOS DESDE CERO POR LAS ÉLITES, GOBIERNOS ETC. SERÍA CONSPIRAR SIN TENER PRUEBAS CLARAS AUNQUE SE PONE DIFÍCIL EN MUCHOS CASOS NO HACERLO. CREO QUE CASOS COMO EL DEL CAMBIO CLIMÁTICO TAMBIÉN SON EJEMPLOS PERFECTOS DE APROVECHAMIENTO DE UNA CIRCUNSTANCIA EXISTENTE PARA «MODIFICARLA» EN CUANTO A SU TRASFONDO Y JUNTARLA A SU DISCURSO HASTA CONSEGUIR SUS OBJETIVOS QUE GENERALMENTE SUELEN SER: TRANSMITIR MIEDO, TRANSMITIR CAPACIDAD DE SOLUCIONAR ESE MIEDO, EN CONSECUENCIA SUMISIÓN, NUEVAS MEDIDAS, RESTRICCIONES Y UN AVANCE HACIA UN ESTADO DE SOCIEDAD MÁS FÁCILMENTE CONTROLABLE.
empecemos: el cambio climático existe, tajantemente existe, estamos viviendo en una de esas épocas en las que el clima cambia. DESDE QUE HAY REGISTROS (IMPORTANTE ESTE CONCEPTO) LA TEMPERATURA GLOBAL AUMENTA, ESPECIES DESAPARECEN, LA CALIDAD DEL AIRE DISMINUYE, SE REGISTRAN EVENTOS CLIMÁTICOS MÁS VIOLENTOS… mi opinión es que también estamos en una de esas épocas históricas en las que con el tiempo, el ser humano queda como un egocéntrico y un gilipollas. como cuando se pensaba que la tierra era plana y todos estaban seguros. ME REFIERO a la seguridad que algunos tienen sobre que el ser humano es quien está causando esto.
VAMOS CON DATOS:
primero voy a defender mi teoría sobre esto y después todo el proceso hasta llegar a lo del control y las restricciones.
haciendo una media, en las zonas desarrolladas del mundo (contemos con norteamérica, europa y china-japón) las primeras estaciones meteorológicas que medíaN el clima con exactitud, se instalaron de media, en los años 50-70. esto quiere decir que los primeros registros exactos sobre el clima se empezaron a obtener hace 60 años, en sólo el 30% de la superficie habitable, me entra la risa ya casi. creo que se desmonta todo sólo. en el resto del planeta se fueron instalando las bases meteorológicas progresivamente e incluso me atrevería a decir que aún quedará algún sitio sin ellas.
OKAY ENTONCES ME ESTÁIS DICIENDO QUE ESTÁIS 100% SEGUROS QUE CON 60 años de registros exactos sobre el clima, el ser humano es el culpable? QUE CON ESTOS 60 A´ÑOS DE REGISTROS ESTÁ CLARO QUE YO, COMO CIUDADANO DE A PIE CON MI ESTILO DE VIDA, HAGO QUE CADA VEZ LOS HURACANES SEAN MÁS FUERTES, QUE HAGA M´ÁS CALOR, QUE SE MUERAN ESPECIES POR ELLO ADEMÁS DE MILES DE HUMANOS? y que entre otras cosas PARA SOLUCIONARLO LA CLAVE ES VENDER MI vender mi coche? (RECORDEMOS 60 AÑOS DE BASES METEOROLÓGICAS.)
una pregunta. las lluvias de valencia, la ola de calor de hace dos años EN ESPAÑA, EL HURACÁN DE HACE OTROS POCOS AÑOS EN EL GOLFO DE MEXICO o los incendios de australia son los más terribles de la historia? o son los peores eventos desde que pusisteis la base meteorológica? una pregunta, exactamente cual era la temperatura y las precipitaciones caidas en corcos del valle antes de la era preindustrial? EN 1930 ESTÁ CLARO? Y EN EL 6.245 a.c.?
pero álvaro, te equivocas, lo primero somos expertos (muy de moda este concepto, lo dice un experto), para calcular todo este calentamiento global, el impacto en las especies y en los eventos extremos no nos basamos sólo en los datos de las estaciones, nos basamos en escrituras antiguas y métodos predictivos que hacen estimaciones sobre como era el clima en el pasado. OKAY VALE, seguimos con datos:
se sabe que desde hace prácticamente 800.000 años, el clima de la tierra es similar al actual en cuanto a sus fluctuaciones térmicas y de precipitación entre las distintas eras glaciares que han habido. 800.000 años eh, que no son pocos. la escritura se inventa en egipto hace 5.000 años LA ESCRITURA SE INVENTA EN EGIPTO HACE 5.000 AÑOS, YO CREO QUE A LOS POLOS LLEGARÍA ALGO DESPUÉS. entonces me estás diciendo que. por ejemplo. un huracán en méxico hace dos años es el más potente y destructivo de la historia pero sólo lo registras con exactitud desde hace 60 años? que velocidades alcanzaban los huracanes en el mismo sitio en 1920? dicen que mucha pero exactamente? ah no sé. y otra pregunta, cuanta alcanzaban en 1189? no vivía nadie alli. ah. gracias. pero y hace 345.023 años? :). vale paco (nombre de científico ficticio) te voy a preguntar entonces sobre la temperatura. me dices que de aquí a 2050 en mi ciudad van a haber 1,56ºC más que ahora y que la tendencia dice que ha subido mucho en los últimos 60 (claro tampoco puedes decir con exactitud que ha subido mucho en los últimos 100 porque no había estación xd) pero paco, dime porfa qué temperatura había exactamente en copacabana en 14 de julio de 1843. mmmmm pero paco, dime con exactitud porfa, en la etapa exacta equivalente entre glaciaciones de los años 650.000 y 630.000 aºc cuánto se calentó el planeta en el mismo periodo de 60 años (paco convulsiona supongo). paco me permites preguntarte también sobre la extinción de determinadas especies? si álvaro, adelante. porqué si cuando habláis del pasado decís que una especie por ejemplo de mammut o algo así desapareció hace entre 8 y 11 millones de años? el clima no lo podéis predecir con exactitud para dentro de 4 días y la desaparición de especies en el pasado las ponéis con abanicos de miles de años pero el clima está claro? (paco fallece de infarto) pero y oye paco, revive porfa, dime porqué el presidente de mi país dice que muren 8.000 personas al año por esto, casi 100.000 por década!!! (spoiler no tienen nombre y apellidos) paco porfa ayuda!! vuelve!! me están diciendo que puedo morir por esto!! tengo que solucionarlo y hacer lo que me aconsejen los que velan por el derecho europeo!!
bueno después de la ida de olla de paco, quiero explicar otra cosa más para justificar todo esto, algo que se me olvidó mencionar arriba con lo de los glaciares y que casualmente se les olvidó tener en cuenta a políticos y científicos del ipcc: la pequeña edad de hielo que ocurrió entre los siglos XIV Y XIX, de la cuál no hay datos meteorológicos exactos (obviamente) pero si pinturas y escritos. básicamente entre 1600 y 1850 hizo un frío de cojones en el planeta, la actividad solar debió de ser baja, cambiaron las corrientes del mar y de los océanos, debieron de entrar en erupción volcanes con muchas cenizas… en conclusión, los glaciares sobre todo en los alpes avanzaron la hostia, pero a nivel de que llegaron a los valles y sepultaron poblaciones a 700 metros de altitud. pero… álvaro, esto que me estás diciendo? quieres decir que antes del diesel, los desodorantes de axe y de los ultras negacionistas ya hubo cambios drásticos del clima? sin que los humanos tuvieran nada que ver? puedes leer tu mismo sobre el tema claro, lo único que no lo verás en la tele. una vez finaliza esa mini era glaciar, claro las temperaturas subieron y en consecuencia los glaciares empezaron a retroceder y de hecho, no sé si te has enterado pero lo están haciendo a un ritmo jamas visto! (nadie los vio hace 600 años claro) (hace 85.124 años tampoco).
hasta aquí mi teoría.
ALGO IMPORTANTE QUE QUIERO RECALCAR ES QUE PARA MI, ESTE TEMA NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER NI CON SOSTENIBILIDAD NI CON EMISIONES. OBVIAMENTE OPINO QUE VIVIMOS POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES EN CUANTO A CONSUMISMO Y QUE NUESTRA EMISIONES DAÑAn LA CALIDAD DE NUESTRO AIRE AFECTANDO A LA SALUD. eso me parece bastante obvio.
vamos con la construcción y el desarrollo de todo esto.
hace muuuuchos años, (en algunos casos más años que muchas estaciones meteorológicas) digamos que desde lo 50-60 surgieron científicos independientes que alertaba del aumento de las emisiones, que nosotros estábamos provocando esas emisiones (cierto) y demás, nadie hacía caso. digamos que entre los 80 y los 2000 empieza a coger peso, se hacen documentales, se crean incluso cumbres del clima obviamente sin efectos en nada (putos chiringuitos de los mismos de siempre, siguen yendo en jet privado a día de hoy) pero nada concreto porque realmente no hay consenso científico. desde mi punto de vista, creo que es entre 2000 y 2010 cuando se empieza a construir esto. recordemos entre los 50-90 tenemos una base científica dividida que con pocos años de investigación concluyen con exactitud que el ser humano emite co2 a la atmosfera, que eso daña nuestro aire y salud. en esos años había consenso practicamente total en eso. mientras, una rama de la comunidad científica (ni mucho menos la mayoría absoluta) defendía que esos gases estaban causando calentamiento global, derretimiento de glaciares, subida del nivel del mar, fenómenos extremos y cambios de patrón del clima. xd. cada uno que opine lo que quiera. seguimos. en esa época también se empezó a hablar de la capa de ozono y su agujero (se podría decir que solucionado a día de hoy, ya que los medios no le dan importancia os la doy yo).
atentos que aquí viene lo gordo y las risas. año 1988, se crea el ipcc, panel intergubernamental de expertos sobre el cambio climático. si si, tal cuál lo oyes, intergubernamental y cambio climático en la misma frase, y en cima expertos!!!. que coño es esta organización? es la organización «científica» que desde entonces hasta el día de hoy aprueba los mensajes clave sobre cambio climático que posteriormente llegan a discursos políticos y medios de comunicación. pero álvaro, son científicos y tu eres un mierdas que no tiene ni idea tio, eres un ultra! quien conforma esta organización? está financiada exclusivamente por los gobiernos involucrados y la forman representantes políticos de los países que son los que deciden que científicos forma parte de ella. estos científicos obviamente no se inventan datos científicos (quiero pensar) simplemente elaboran informes con datos que otros científicos han elaborados y posteriormente los gobiernos los revisan e incluso pueden sugerir cambios obviamente :)))))))).
unos 10 años después de la creación del ipcc, comienza el relato. se podría decir que durante 10 años, entre 2000 y 2010 fue el periodo del miedo. «surgen» organizaciones que nos empiezan a avisar: dios mío! el planeta muere! y nosotros estamos en el! los glaciares mueren! no vamos a poder respirar! dios mio el ozono!! como que un agujero?!?! habrán éxodos masivos!! y encima hay fecha de fin!! (se inventa el punto de no retorno) hasta aquí «parece» que no hay «nada político». el primer objetivo está cumplido. la sociedad ya tiene un nuevo miedo. quién juega un papel importantísimo en esto? los medios de comunicación, luego hablamos de esto pero recordemos por un momento la historia reciente, siglo xx y el nazismo, el miedo se inocula como un supositorio con mantequilla gracias a la propaganda.
2010-2018: tras años de relato del miedo, la sociedad por si misma ya tiene un consenso, un objetivo moral prácticamente común. quién no va a querer salvar su casa y sus animalitos? la sociedad se mueve y empiezan por si mismo a crear: documentales, movimientos, organizaciones y por último, grandes manifestaciones (yo estaba en ellas) y lo que se reclamaba es que los políticos nos salvaran! ayuda! escuchadnos! trabajad por solucionar esto!
2018-actualidad: hola ganado! soy vuestro amo! si si, soy un político! necesitáis mi ayuda verdad? tenéis miedo y estáis reclamando a vuestros responsables que os den una solución? tranquilos, la tenemos por supuesto. mirad, lo primero que vamos a hacer es reunirnos todos, los importantes, para que veáis quienes mandamos y quienes van a solucionar vuestro miedo. de la nada, el discurso cambia, ya no sólo tenemos un problema, sino que los ciudadanos de a pie, somos los culpables
mirad, lo primero que vamos a hacer es «una transición ecológica». bravo!!!! gracias!!!! y todos unidos debemos caminar hacia ese futuro mejor. porque si, por supuesto que tu, ciudadano de a pie, que quieres una solución, también eres parte de la culpa, de hecho eres culpable. ahora ya no sólo hay un problema si no que encima eres culpable. tu ciudadano, con tu coche, con tu calefacción, con tus hábitos, eres el problema. antes el problema era difuso? las grandes empresas? los aviones? los combustibles fósiles? como que muchos frentes y todos ajenos al individuo. ahora hay giro de guión y uno principal: el individuo, de el depende la solución, de todos unidos claro. ahora nos hemos dado cuenta de que hemos sido malos, incluso sentimos culpa y en consecuencia suminisón. los desastres siguen, el relato se sigue afianzando, los glaciares se siguen derritiendo… se mueren los osos polares… el ciudadano aceptará lo que sea con tal de solucionar este gran miedo y problema del que encima es culpable. el político nos salvará de nosotros mismo.
empieza la llamada «transición ecológica» aquí insertaría una imagen con rayos y truenos.
lo anterior es malo y lo que os decimos que viene ahora, es bueno.
la agricultura tradicional no es sostenible lo siento, tendré que talar tus olivos para poner paneles solares a pesar de que luego compraré el aceite a un país que no aplica estas normativas, tu como ciudadano pagas tranquilo. tu coche viejo tampoco puede circular que pena, es viejo y contribuye a la muerte del planeta, tendrás que comprarte este nuevo coche, mucho más tecnológico y de esta nueva empresa. os suenan estos dos ejemplos? la transición ecológica se basa por un lado en:
– «invención» de nuevas formas de producir, generalmente energéticas y tecnológicas a las cuales como lo están haciendo tan bien y están solucionando el problema que nos pedíais, las daremos privilegios y subvenciones verdes, aquí todo es verde ya claro. qué buenas son estas empresas nuevas eh, como han surgido cuando las necesitábamos. piensa mal y acertarás los fondos económicos que las han construido justo a tiempo. vale, ya hemos hecho una parte de la que nos pedíais, ya hemos presionado a las empresas para que cambien su modelo productivo. spoiler, las élites ya tienen lo que quieren y la deuda se reduce. pero ahora, como vosotros también tenéis que ver en esto, ciudadano, vamos a decirte como debes actuar para tu objetivo.
– «justicia y legislación climáticas» todo climático eh, que bonito. viva la raza humana! mirad, lo primero, os vais a tener que ir haciendo a la idea de que vuestro coche ya no va a servir y vais a tener que tirarlo, pero no va a ser ya ni mucho menos va a ser todos a la vez. lo que vais a hacer es lo siguiente: depende de cuando sea tu coche lo vas a tener que ir tirando un año u otro progresivamente, de esta manera lo que conseguimos es que cada 2 años sólo se enfaden unos pocos, una minoría y no todos a la vez vale? venga poned la pegatina, de plástico por cierto. por cierto mirad que buena oferta en coches tienen los eléctricos. lo siguiente van a ser las restricciones de movilidad claro, tenemos que organizarnos para contaminar menos. al centro de las ciudades para empezar no vais a poder entrar con vuestro coche viejo así que id cambiándolo, en unos años será la ciudad completa. para reducir emisiones también los martes y jueves circulan las matrículas pares y los lunes y miércoles las impares. y esto del transporte tiene que ser sostenible y ecológico, si vas solo en el coche no puedes usar este carril y a partir de 2030 o lo compartes o te multo vale? bajo el paraguas del control, la seguridad y el orden, voy a tener que controlar cuanto consume cada uno vale? para no excedernos y matar el planeta, según tu huella de carbono tienes menos o más iva (se está ensayando en países nórdicos), tu edificio no es eficiente, te voy a multar, debes usar esta nueva forma de energía y si miramos al futuro, obviamente entrará la educación climática obligatoria en la escuela. podríamos estar así un rato largo.
quien se beneficia: «nuevas» corporaciones multinacionales verdes en manos de los mismos y gobiernos y organizaciones supranacionales. ahora tienen más poder y pueden legislar sobre prácticamente lo que sea y además sobre cosas que antes eran temas municipales o nacionales como las restricciones de movilidad, todo con la excusa de salvar el mundo.
señalamiento:
una de las claves actuales en cada relato generado. primero creamos el relato, pasamos a la parte emocional, creamos consenso, parece que damos solución y alguien decide cuestionarlo. oye, esto no es justo y tampoco es correcto por esto, por esto y por esto. ultra! facha! franquista! nazi! tecnocasta! el relato es tan fuerte y tan emocional, que aquel que opine distinto, es señalado y excluido. eh voilá! ya tienes división entre la población, todo perfecto además, te acabas de cargar la libertad de expresión bajo el paraguas de salvar al mundo. este mecanismo del señalamiento ocurre en prácticamente todos los melones abiertos, por ejemplo el del feminismo actual que comentaba antes. el relato se construye y se construye, se crea consenso etc hasta llegar a un punto extremo de tensión en el que una persona trans pueda competir en alterofilia femenina. alguien lo cuestiona y… eh voilá! señalamiento, exclusión, confusión de valores en la sociedad, mentes ocupadas, etc…
sobre el señalamiento y las opiniones contrarias del cambio climático lanzo un dato. la gran mayoría de medidas van relacionadas con el transporte privado y la libertad del individuo bajo el marco de las emisiones de co2 (en europa obviamente porque no sé si a día de hoy os habéis dado cuenta de que nadie más está haciendo nada). el dato: LOS RESPONSABLES DEL 70% DE LAS EMISIONES GLOBALES DE CO2 SON 100 EMPRESAS. LA UNIÓN EUROPEA GENERA APROXIMADAMENTE EL 7% DEL TOTAL DE EMISIONES DE CO2 AL PLANETA DE LAS CUALES, EL 15% LAS REPRESENTAN EL TRANSPORTE PRIVADO DE SUS CIUDADANOS. ES DECIR QUE SI ELIMINARAMOS DE GOLPE LOS COCHES DE COMBUSTIÓN DE TODA LA UNIÓN EUROPEA, LAS EMISIONES GLOBALES SE REDUCIRÍAN UN 1%. yo creo que podría dejar de escribir aquí ya. que te parece? ahora ya eres ultra? no serás un pedazo de nazi por estar cuestionando todo esto no? facha! estás empezando a cuestionar la labor de la unión europea? no serás antidemocrático y encima proruso no?
con esto yo creo que es suficiente para ejemplificar aunque podríamos estar hablando de cosas durante horas. como cierras industrias pero importas de fuera, como justificas la ética climática pero no paras de negociar con los más contaminantes, como perjudicas al que ya no es rentable (como juan con sus tierras en toledo) bajo el paraguas del clima para expropiar y beneficiar a energéticas…
ahora paraos a pensar un momento, el terrorismo, la crisis económica, la pandemia… no encontráis puntos en común? en fin, cosas de ultras. POR CIERTO, PARA TENERLO PRESENTE, LAS INDUSTRIAS QUE MÁS DINERO MUEVEN EN EL PLANETA SON: armamentística, narcotráfico, farmacéutica, energética y finanzas. depende de la fuente varían en el orden. hay una correlación entre estas industrias y los grandes relatos?
el cambio climático no es una mentira, existe, el clima está cambiando. es una verdad manipulada para beneficiar a los de arriba y para empobrecer (esclavitud) y controlar a los de abajo y la putada para ti y para mi es que tiene mucho recorrido, ni tu ni yo vamos a experimentar cambios sustanciales radicales mientras estemos en vida y los políticos seguirán cambiando además tienen algo muy a su favor, las bases meteorológicas llevan poco tiempo y es altamente probable que muuuuchas cosas sigan siendo las más gordas desde que hay registros, el relato tiene combustible para rato.
a no ser que… un pequeño enemigo que parece surgir, le de la vuelta a estas situaciones: la libertad en internet y la guerra con los medios de comunicación tradicionales, vamos a ello.
medios de difusión de información y política internacional
venga vamos a remover conciencias, vamos a hablar de nazis: de trump, de bukele, de elon musk, de meloni, de weidel. de todas esas personas malas y perversas que salen en la tele. voy a empezar haciendo una pregunta: sabríais decirme sus tres propuestas principales de campaña? o en el caso de elon musk, sabrías decirme 3 cosas relevantes que haya hecho en el pasado? la respuesta es claramente que no lo sabéis verdad? sólo sabéis que son malvados, perversos, ultras, nazis y enemigos de la democracia europea a que si? vuestros valores y opinión personal donde residen? en lo que dicen los medios de comunicación tradicionales?
aquí no vengo a defender a nadie, lo último que haría sería defender a un político, recordemos que son la última mierda y la gran mayoría unos sinvergüenzas sin formación. vengo a ejemplificar y demostrar que la europa en la que vives, la cuna de la democracia, a día de hoy está llena de censura y manipulación. además, los medios tradicionales a los que ves, son pura propaganda política del poder europeo.
alguna vez has leido algo bueno sobre estas personas?
donald trump: un showman viejo asqueroso, un tío que de primeras me da miedo pero luego cuando sabes que el peso no lo tiene el y que tampoco vas a cambiar nada por preocuparte te tranquilizas. que donald trump deporte a inmigrantes a sus países de origen que ya residían en eeuu diciendo que pertenecen a una banda criminal sin tener pruebas para usarlos de anzuelo político me parece mal, muy mal, asqueroso e injusto. pero si me voy al día a día real, esa decisión a mi no me afecta (puede parecer egoísta, dejadme continuar). lo que si que me afecta y además mucho es que la prensa tradicional europea dedique telediarios completos a ello. porqué eso me afecta? (nos afecta mas bien). vamos a los datos: barack obama: 3 millones de personas deportadas, george bush: 2 millones de deportaciones. joe biden: número más bajo pero record absoluto de detenciones en caliente en la frontera. donald trump acumula menos deportaciones/devoluciones que estos tres políticos que acabo de mencionar. obama, bush y biden llamaron: delincuentes, ilegales y también alienígenas a las personas migrantes, os suena el discurso verdad? lo visteis en la tele? obama tiene un nobel de la paz y por cierto, el ipcc, lo de los científicos del clima financiados por los gobiernos también tienen un nobel de la paz. lo que a mi me afecta no es la deportación de migrantes que llevan haciendo toda la vida, lo que si me afecta es la manipulación de un discurso para descalificar y señalar a una persona que propone algo distinto a lo que se propone en mi ciudad. eso sí que es antidemocrático. todos y cada uno de los días, hay un monotema de trump en la tele, hasta cuando se nombra al papa solo se habla de trump, descalificación y señalamiento constante buscando debajo de las piedras lo que más encaje para ello. conmigo personalmente lo que han conseguido es que me pregunte qué esconde trump? y al margen de dar show para conseguir votos de los más borregos trump propone cosas como: dejar de financiar la oms, salirse de los acuerdos climáticos, dejar de penalizar a productores locales para después hacer acuerdos económicos mejores en el exterior… os suena no? cosas que escuecen a la pirámide del poder actual verdad? repito que nunca me voy a casar con nadie, nunca voy a defender a muerte ni a este tío ni a nadie pero al igual que pedro sanchez ha tenido cosas buenas y malas, este tío también tiene cosas en las que estoy de acuerdo, que me parecen mejores y que me parecen que mejorarían mi calidad de vida. y obviamente también tiene políticas que no comparto. lo que no me sale de los cojones es que esas cosas que pueden mejorar mi vida ni siquiera pueda verlas en mi país, ni siquiera pueda acceder a ellas de una manera «libre» y sobre todo, que ni siquiera pueda pensar que son correctas ni tener una opinión propia. mi opinión debe ser la que dicta la unión europea.
vamos con Bukele. un tío que de nuevo, solo sale en la prensa española y europea para cosas negativas, como si fuese principalmente una autócrata que no respeta los derechos humanos. mi cabeza ya desconfía sistemáticamente de la prensa y cuando veo cosas repetitivas que me hacen dudar, decido investigar cuáles son las dos principales cosas más mediáticas de Bukele. Por un lado, está la adopción de Bitcoin para hacer una reserva federal del país y por otro está la encarcelación masiva de criminales. por una parte, Bukele ha decidido invertir gran parte del dinero del Salvador en una moneda descentralizada y que no depende de ningún banco a modo de reserva de valor, haciendo caso a sus asesores financieros y asumiendo un riesgo enorme. La cosa puede salir muy mal o puede salir muy bien (de momento le está saliendo bien) cuál es el “problema” de esto? que por primera vez en mucho tiempo, un país está llevando su riqueza hacia una moneda descentralizada y no controlada por ningún banco, algo completamente opuesto a las políticas de la Unión Europea, lo cual desmonta su discurso de cosas que hablaremos a continuación sobre el euro digital y el control monetario. más que desmontarlo simplemente le enseña al ciudadano que hay otras posibilidades. Vamos con el tema de las encarcelaciones a delincuentes. cuando Bukele entra en el poder El Salvador se encuentra entre uno de los países más peligrosos del mundo en cuanto a muertes violentas y su principal premisa es acabar con esto. Esta historia se cuenta desde dos bandos: lo que nos llega a nosotros en Europa a través de los medios: suele ser un cuestionamiento sobre si se están respetando o no los derechos humanos. La otra versión es la que cuentan las personas que han visitado o que viven en El Salvador y todos concluyen en que para entenderlo tienes que vivirlo y experimentar el terror diario. Bukele ha construido mega cárceles en El Salvador y encarcelado a los supuestos criminales y narcotraficantes. Además de obligarles hacer trabajos para el Estado reconstruyendo carreteras e infraestructuras. las cifras de criminalidad en El Salvador son las más bajas de toda Latinoamérica y se ha convertido en un país más seguro que incluso algunos de Europa, todo bajo la premisa de encarcelar a miles para liberar a millones. según la ONU y la Unión Europea ha encarcelado a algunas personas sin tener pruebas claras. La población de El Salvador en las últimas elecciones le dió la reelección con el 90 % de los votos y a día de hoy es el líder de todo el mundo con más apoyo en las urnas con una estimación de voto del 92 %. por poner en perspectiva los líderes europeos cuentan con en torno a un 40 % de apoyo de la población. Repito lo mismo que con Trump, nunca voy a defender a muerte este tío y es probable que no esté de acuerdo con él en muchas cosas, pero estas dos cosas que son las más polémicas a mí personalmente me gustan y casualmente de nuevo escuecen a la agenda de la Unión Europea y nunca se ha contado con transparencia en los medios de comunicación de aquí. más allá que unas cosas suyas me gusten más o menos, me quedo con una frase suya que voy a usar mucho en este blog. viene a decir algo como que: el que no quiere solucionar algo quiere decir que algún beneficio está obteniendo de ello. Él lo decía refiriéndose a la criminalidad, las bandas y el narcotráfico de su país, que está más que demostrado que gobiernos anteriores sacaban beneficio de ello.
vamos con Milei un tío que realmente lo tiene jodido. probablemente el más gilipollas de todos. La historia empieza parecida a Bukele. nadie en España sabe decir que hace o propone milei, solo sabe que sale como un puto subnormal en la tele como una motosierra montando Show como Trump y suelen presentarle con palabras como Ultra y loco. de nuevo tenemos dos versiones, la que nos cuentan en Europa y la que cuentan los argentinos. el país está en una situación límite de pobreza e inflación y tras años de los mismos gobiernos han decidido literalmente votar a este tío para ver qué pasa. ya que la prensa europea no le interesa contar el programa de Milei, os voy a contar yo algunos puntos: Milei tiene que darle la vuelta a la tortilla por completo para que Argentina no se convierta en un estado fallido. me voy a centrar en su parte del discurso que más escuece a la estructura de funcionamiento europeo. Milei quiere reducir el gasto público al mínimo porque tiene una administración del Estado completamente inútil e ineficiente. (Quizás esto nos empieza a sonar) un gasto de desmesurado en muchísimos ministerios, que no valen para absolutamente nada, para ello simplemente privatizará aquellos servicios que el Estado y la administración pública no sean rentables y, en consecuencia, demostrarle a Europa que un país realmente puede funcionar sin que el Estado tenga el control de absolutamente todo. ningún país desarrollado, se ha atrevido a hacer esto. puede salirle bien o puede salirle mal. Este tío puede que sea de todos el que peor me caiga y el que menos confianza me dé porque parece un poco subnormal y se va haciendo fotos con paletos con los que no tiene mucho que ver en cuanto a programa como Abascal. pero lo cierto es que es el único que ha tenido los cojones de plantarle cara a la ineficiencia del Estado, y eso de nuevo escuece. pero Álvaro, como eres tan Ultra de decir que hay que privatizar cosas? luego lo vemos.
elon musk, voy a lanzar una pregunta. hasta hace un tus padres tenían idea de quien era elon musk? ni falta que hacía la verdad, un empresario muy inteligente y muy rico, ni falta que hacía sacarle en la tele. después del último año, tus padres saben quien es elon musk verdad? qué cosas saben de el? saben «tantas» cosas de otros multimillonarios? muchas cosas se responden solas con estas preguntas. objetivamente hablando, elon musk es una de las grandes mentes de nuestra generación (os invito a leer cosas antiguas sobre el). es una persona extremadamente inteligente, capaz de crear y gestionar como ceo empresas de una envergadura enormes como tesla, starlink, x, o fundar chatgpt o paypal. conocido por ser muy bueno en gestión de equipos y eficiencia. como breve introducción es un tío que nace en sudáfrica, clase media/alta y emigra a eeuu a formarse y empieza a crear empresas hasta convertirse en una persona muy inteligente y con mucho poder económico. entonces explota la bomba. sin presión porque le hagan daño por su fortuna, empieza a predicar en contra del sistema. no para destruirlo sino para cambiarlo. contra la forma de hacer europea, contra gobiernos, contra la centralización de poder y a favor de la libertad de expresión. representa una revolución en cuanto al individualismo, representa una nueva élite que no viene de la política, viene de la ingeniería y los negocios. es literalmente el completo diablo para las personas en el poder ahora mismo. trump comparte algunas ideas con el y lo llama. (visto está que a día de hoy ya no son tan amiguetes y no lo comparten todo) entre otras cosas, trump quiere cargarse burocracias y gastos innecesarios en la administración del estado y le llama para optimizar esto del mismo modo que optimiza sus empresas. musk colabora con el gobierno y se une al show estadounidense (algo que nos cuesta entender en europa, pero en el fondo la realidad es la que es, necesitan votos y eeuu está lleno de retrasados y el show es lo que les gusta). elon musk llega y empieza a hacer una purga enorme en los servicios públicos. no sólo predica en contra del sistema actual, sino que está empezando a tocar cables para demostrar que las cosas se pueden hacer de otra manera. las élites y europa, cierran culo y activan la propaganda. día si y día también, elon musk está en la tele, de la misma forma que los anteriores con cosas que me parecen gravísimas. cuando ganó trump, el valor en bolsa de todas las empresas estadounidenses se disparó, pura especulación. en consecuencia, las semanas siguientes, la burbuja se corrigió y todo bajó, algo normal (repito que a día de hoy podéis seguir comprobando esa curva en todas las empresas). el telediario de tve dedicó una noticia exclusivamente al «declive de tesla» «sus participaciones se desploman un 70%» «las empresas de elon musk pierden valor» «elon musk en problemas». al momento fui a comprobarlo. en la última semana sus acciones se habían desplomado un 70% (por la corrección del mercado), pero en el global anual, tesla había crecido un 40% (una auténtica salvajada para una empresa tan grande). es decir que la prensa, gobiernos y élites europeas, sin esconderse (porque ya no les queda otra) han sesgado y por lo tanto mentido a su población para transmitirles la sensación de que elon musk, con sus ideas, le está yendo mal. me parece gravísimo. estoy deseando que en algún momento deje de ser el más rico del mundo (algo que naturalmente pasará) para ver el reportaje que le hacen. por cierto, a fecha de 14 de mayo de 2025. las acciones de tesla se han disparado positivamente un +25% en el último mes con un crecimiento anual del +78%. alguien lo ha visto en la tele?
vamos a hablar un poco de europa, de meloni y weidel. misma pregunta: sabéis decirme algo de ellas o solo que son ultras? tampoco quiero alargarme mucho porque es todo lo mismo. comparto cosas, no comparto otras… pero lo que me molesta es que en el momento en el que alguien propone algo en contra de los interese de la agenda europea y de las élites actuales, todas las fuerzas y mecanismos se activan para dañar su imagen y derribarlas. por un lado meloni, por ejemplo, propone ir en contra de la política de la subvención. que es eso de chupar del estado porque si? si estás en el paro y rechazas un empleo, dejas de cobrar el paro. pero álvaro, porque a la unión europea le molesta esto? luego lo vemos. la polémica con weidel viene con la inmigración. alemania actualmente tiene un apuñalamiento/atropello cada 15 días provocado por inmigrantes. yo creo que es un problema a solucionar no? a muchos alemanes les preocupa (actualmente es el primer partido en intención de voto en un país de 80.000.000?) y weidel es la única que de una forma u otra, propone soluciones y, entre otras cosas, cambios fuertes en la ue. pero alvaro, porqué la ue no iba a querer ponerle solución a los atentados terroristas relacionados con el aumento de la inmigración? luego lo vemos. concluyendo esto, se acaban de iniciar procesos en alemania para ilegalizar su partido por su discurso «ultra» y por supuesto «nazi».
no vengo a justificar a nadie, vengo a demostrarte como en otros lugares del mundo están sucediendo cosas que podrían mejorar tu vida y que las querrías para ti, pero por cosas ajenas a ti, no sólo no te estás enterando si no que están haciendo que bajo ningún concepto te enteres y pienses que puede haber algo ligeramente mejor.
PERO ÁLVARO, ME ESTÁS DICIENDO QUE TODOS LOS PERIODISTAS DE MEDIOS TRADICIONALES DE ESTE PAÍS TIENEN UNA PISTOLA EN LA NUCA? QUE JOSE EL DE TVE PALENCIA TIENE CONTACTO CON LAS ÉLITES Y NO LO CUENTA? OBVIAMENTE NO, ES UN SISTEMA MÁS COMPLEJO QUE AHORA EXPLICARÉ, UN SISTEMA EN EL QUE AL IGUAL QUE ELLOS, TU TAMBIÉN HAS CAÍDO COMO CIUDADANOS EN OTROS HÁBITOS, DE TANTO LEER TE HABÍAS OLVIDADO QUE ERES UN ESCLAVO ECONÓMICO Y EMOCIONAL DEL SISTEMA VERDAD?
vamos primero con las cosas obvias. recordemos que estamos hablando de medios tradicionales: tve, atresmedia, el país, el mundo… y en consecuencia los equivalentes en cada país occidental. con una simple pregunta se responden muchas cosas. cuanta gente conocéis que siga leyendo el periódico? de 40 años para abajo digo. que vean la tele y consuman sus anuncios como antes? aquí viene la primera respuesta. todos los medios de comunicación tradicionales reciben financiaciones externas. primero de absolutamente todos los partidos políticos según la ideología del medio y segundo de grandes grupos empresariales (que en la mayoría de casos son los propietarios). por lo tanto, eso de libertad de prensa, en occidente y en concreto en europa, no existe. existe la libertad dentro de la línea editorial definida. esto lo primero, seguimos.
alguien que sepa de periodismo seguro que le suenan: reuters, afp o la agencia efe. digamos que a nivel europeo, estas agencias de noticias son las que escriben practicamente todas las noticias que posteriormente leemos y vemos en medios tradicionales en toda europa. podéis comprobar que en la mayoría de noticias pone algo tipo: fuente agencia efe. tienen grandes redes de reporteros, fotógrafos y demás por todo el mundo y el resto de medios se dedican a copiar y pegar las notas de prensa que recogen.
vamos directos:
– reuters: propiedad de thomson reuters, gigante financiero canadiense con acuerdos con bancos centrales, multinacionales y organismo globales.
– afp: financiada mayoritariamente por dinero publico del estado francés, además su presidente lo designa el estado francés.
– agencia efe: de quien depende? adivina adivinanza: del estado español.
todas están en contacto con gobiernos, ongs y organismos supranacionales como la ue, la onu…
una vez más, creo que podríamos dejar de explicar aquí.
recordemos que los medios se basan en esta información, no tienen que manipular ni tener una pistola en la nuca, la noticia llega directamente sesgada o directamente si no interesa, no llega. un ejemplo sencillo podría ser: la afp dice algo que cuestiona a israel, la embajada da un toque al estado francés para no dañar relaciones y la narrativa se retoca. censura pura y dura, esto ha pasado.
en un sistema así, jose el de tve palencia, tiene muy difícil no estar de acuerdo, es arriesgado para el cuestionarlo y es cómodo e incluso premiado copiar y pegar de estas agencias.
realmente, los medios de comunicación son la parte más relevante del sistema elitista actual, ellos son quienes lo mantienen a flote, ellos son quienes transmiten su discurso, ellos son quienes nos recuerdan que existen, ellos son quienes nos recuerdan cada día con horas de programación que el político existe. en resumen, ellos tienen como principal misión transmitir el discurso oficial y retener al espectador a toda costa, un poco como los algoritmos de redes sociales no? al final todo se parece. luego hablamos de redes.
este tema tiene muuuucho más impacto de lo que creemos, influye en practicamente todo y no solo en lo que cuentan. no sólo influye en el discurso de los medios y la forma del mismo, se influye mucho también con la omisión de información. vamos con ejemplos y sacáis conclusiones:
alguien de nosotros (residentes de la unión europea) ha escuchado hablar alguna vez en los medios de algo en suiza que sea mejor que aquí? de como gestionan su sanidad? su democracia? alguien ha escuchado algo positivo sobre las vidas de personas anónimas en rusia? sobre las políticas migratorias de australia? sobre los ecónomistas y los grandes emprendedores en estados unidos? en resumen. alguien ha escuchado alguna vez hablar en los medios de que alguien hace algo mejor que la unión europea? el relato no sólo se construye con discurso, también con la omisión de datos que lo contrarrestan. no sólo políticos, relacionados con cambio climático, con inmigración, con servicios del estado… con cualquier cosa que debilite la imagen de poder de la unión europea. nosotros somos los mejores, nosotros impartimos la verdad y la razón, nosotros impartimos lo que todo el mundo debería hacer, somos la libertad, somos la democracia, somos la economía, somos la puta hostia. la realidad es que ahí fuera hay paises que gestionan muchos temas de formas mejoras que nosotros, los iremos tratando y ejemplificando.
grave, muy grave este tema. a mi me da la risa cuando escucho en el telediario decir que rusia es mala y dictatorial porque entre otra cosas, le está contando una verdad distinta a sus ciudadanos por los medios rusos.
consideráis que en este blog, habéis algún bulo? algo ultra? algo proruso y antidemocrático? En esta página hay mucha opinión personal y también hay mucho dato real consideráis que vosotros como ciudadanos no tenéis derecho a acceder a este tipo de contenidos? la respuesta del porqué es clara: si toda la población tuviese el poder de contrastar cada noticia les darías un gran arma: el poder de cuestionar y el espíritu crítico.
antes de pasar al siguiente tema recordad algo que repite mucho el guapo de nuestro presidente cada vez que hay un momento tenso, ya sea la dana o el apagón: siempre informaros a través de los medios oficiales por favor. además, desconfiad de otros medios para no recibir bulos. en el apagón llegó a decir que recomendaba no utilizar los teléfonos móviles.
este sistema tiene un gran enemigo, el peor que podrían imaginar. estaban muy muy tranquilos controlándolo hasta que llegó un tal elon musk, vamos con las redes sociales.
medios de difusion: redes e ia
qué difícil es este tema, que difícil de gestionar mentalmente es esto. es la droga de nuestra generación pero al mismo tiempo una herramienta potentísima. creo que toda nuestra generación es consciente de esto pero muy muy poca gente saber gestionarlas bien. nos da tanta satisfacción ver lo que «queremos» ver todo el rato que no somos capaces de dejarlo, eso nos limita y modifica nuestro cerebro exactamente de la misma manera que lo hace una droga. estamos viviendo el claro ejemplo de que nada es gratis en esta vida y si lo es, quiere decir que el producto eres tú. en este caso principalmente y en un inicio por el consumo de anuncios. no creo que las redes sociales se crearan en un inicio con fines perversos aunque lo cierto es que la realidad a día de hoy es muy muy distinta. el daño que hacen a las personas que no saben autorregularse (la gran mayoría sobre todo en edades pequeñas) es enorme y brutal. se sabe desde hace años y no ha habido ningun tipo de intención de corregirlo. de hecho, en el documental «el dilema de las redes» los testimonios que dan forma al documental son todos de exdirectivos de las grandes compañias que o bien lo dejaron por principios o bien les echaron por criticar el modus operandi.
las redes sociales son una gran herramienta solo para las personas que: se conocen a si mismas, saben quienes son, saben cuales son sus valores, sus gustos, sus tendencias… y que posteriormente deciden usarlas para un fin en concreto, esa es la clave. para compartir trabajo, para ver a algún amigo lejano, para hacer contactos, para entretenerse de vez en cuando… ese es su bueno uso, desde el conocimiento personal y de la herramienta. o acaso cuando vais a cagar cogéis un martillo y unas gafas de sol porque si y os ponéis a darles vueltas? para qué usáis las redes sociales.
el ejemplo anterior es el minoritario, todos lo sabemos, la gran mayoría las usamos sin cabeza, sin control, en cualquier momento, para ver lo que sea. porqué? no me voy a poner t´ecnico porque no tengo vocabulario exacto (os invito a buscar porque hay muchos psicólogos hablando del tema), estamos enganchados a algo que crea reacciones químicas en nuestra cabeza, que crea hábitos, rutinas, grandes imputs, bombardeos publicitarios, vidas vidas y más vidas, sólo la parte buena de ellas. es como viajar a otros países pero todos los días y alguna persona que lea esto y haya viajado mucho, pero mucho mucho, cuando has estado en otros lugares, conocido otras culturas, cosas que te gustan mucho y demás y luego vuelves a tu casa, la sensación es rara, un poco de malestar, estás incómodo porque has visto que hay otras realidades que son mejores y eso está bien porque te hace plantearte cosas, pero de vez en cuando, no todos los días. esta sensación la recibimos a diario por redes, incoscientemente tenemos un patrón de crisis de valores, un replanteamiento constante de quienes somos, de qué queremos, de porque no tenemos eso que el otro tiene… porque ya no consumimos publicidad que nos gusta, consumimos la que más tiempo nos retiene para consumir más anuncios. no somos capaces de pensar por nosotros mismos con claridad, estamos deprimidos, inseguros, ocupados pensando… somos un producto manejado deliberadamente.
y eso se sabe, claro que se sabe. bendito bukele de nuevo: Cuando un problema no se quiere solucionar, es porque alguien está ganando con que ese problema exista. pura exclavitud de pensamiento.
vale álvaro, pero qué tienen que ver las redes sociales con todo lo anterior que estábamos hablando?
una vez más, volvemos a la historia, esta vez no tan atrás, vamos a la llegada de la imprenta y a la llegada de internet.
año 1.440, la imprenta no supone otra cosa que poder multiplicar a gran escala el conocimiento sin copiar a mano y el poder del conocimiento dejó de estar en manos de iglesia, nobleza y monasterios. a la población se le dijo que era el arma más peligrosa y que había que regularla (esto ya está más que consolidado en los libros de historia, recordemos que la gente era analfabeta). os suena el discurso de peligro y regulación verdad? creo que ya se va entendiendo porqué hablamos de redes e ia. la gente se alfabetizó, reclamaron reformas, se inició el renacimiento científico… la de dios.
años 2.000, llega internet. preguntadle a vuestros padre qué era internet en su inicios: pornografía, armas, terrorismo, acoso, deep webs… estas cosas existen, claro que existe, recordemos que esta gente no se inventa nada, lo único que hacen es tirar de hilos para justificar discursos. quien cojones de las más de 500 personas que conocemos cada uno ha mirado armas o terrorismo en internet? al igual que la imprenta, internet descentralizó el acceso a la información, la gente empezó a compartir de todo y eso fue una revolución en cuando a comunicación y libertad, por ejemplo yo jamás habría llegado a trabajar de lo que trabajo si no fuera por esto. un tío como yo hace 70 años en castilla jamás podría haber obtenido inspiración o conocimientos como los míos, estaba limitado a su entorno. esto fue brutal y se intentó señalar a los que lo utilizaba con el fin de estigmatizarlo y reducir el impacto.
porqué juegan un papel tan importante las redes sociales y la ia sobre todo esto? yo creo que ya está más claro. aunque vamos con unos detalles.
las redes sociales son obviamente un canal de difusión de información inmenso pero os voy a hacer una pregunta: hasta hace un par de años o así, alguien había oído hablar de las palabras: «desinformación», «bulos» y similares? es como que las redes sociales no le preocupaban a nadie y, a pesar de apenas haber cambiado en los últimos 5 años en cuanto a su concepto general, es como que de repente hay que tener cuidado no? qué raro no? se sabía el daño que las redes sociales hacían a las mentes de los jóvenes pero nadie hacía nada ni se preocupaba en exceso por sus contenidos no?
año 2022, elon musk compra twitter y desclasifica los documentos: «twitter files» en los que se revela como el fbi, el pentágono y estados de todo el mundo pedían censurar determinadas cuentas o temas y que las plataformas se apoyaban en «verificadores de datos» que estaban financiados entre otros por bill gates y george soros (a ambos les hemos mencionado ya varias veces, parace que se empiezan a unir más hilos por aquí). elon musk propone la libertad de expresión absoluta, despide plantilla y moderadores y boooom, estalla la bomba.
hace unos meses, mark zukenberg, admitió en una entrevista la cual podéis buscar que, durante la pandemia, recibió presiones de distintos países que le decían bajo amenaza de prohibir su red social en su territorio, debía censurar contenidos que hablaban sobre efectos secundarios en las vacunas. porque sale este tío a decir esto ahora? porque sabe que con la llegada de trump y de elon musk, el mundo entero y toda esta pirámide, pueden dar un vuelco completo y quiere estar del lado nuevo. es un mierdas, es lo que es, nunca se ha preocupado por la salud mental de sus usuarios de manera deliberada porque y ahora no quiere perderse la ola del que parece ser el nuevo lado del sistema. por cierto, esto que os estoy diciendo lo habéis leído en alguno de esos medios oficiales que nos dice el presi de nuestro país que debemos ver?
esto último es sólo un ejemplo de como hasta la llegada de musk, los contenidos en internet no solo los moderaba un algoritmo, sino que los moldeaba también el discurso global de los de siempre y ahora, eso se ha terminado, empieza el escozor anal.
tenemos que combatir la desinformación, haced caso sólo de los medios oficiales, hay que dejar x porque es un lugar de ultras, si lo utilizas eres ultra, no querrás ser un ultra y ser señalado verdad? hay mucho bulo, podéis ser estafados, desconfiad de lo que leáis. os suena verdad? a nadie le molestaba hace dos años la información en twitter macho.
en diciembre de 2024, el consejo de ministros español aprueba una ley que dice que: todo perfil en redes sociales con más de 100.000 seguidores está obligado a desmentir los bulos que publique. qué se considera un bulo señores del gobierno español? todo aquello que vaya en contra de su discurso? no querrán ustedes dictar un sólo discurso para todos los ciudadanos verdad?
a día de hoy, las redes sociales son lo que la imprenta fue en el año 1.440. información independiente para todo el mundo de una manera mucho más sencilla. hay cosas falsas? claro que las hay. en todas partes las hay. pero ni mucho menos son la mayoría. la libertad de opinión y la posibilidad de que personas independientes de todos el mundo puedan informar y compartir sin tener que depender de las grandes agencias periodísticas ahora es posible. la gente ahora puede contrastar muy fácilmente a los medios «oficiales» además de conocer hechos que ellos mismos no comunican, como por ejemplo los «twitter files» o las declaraciones de zuckenberg.
me encantaría poder publicar todo esto en redes pero si lo hago, qué pasar´ia? mi cuenta de instagram lo más probable es que desapareciera y públicamente sería señalado por mucha pero que mucha gente como un ultra, un antidemócrata, anti europeo, incluso proruso. partiendo de que no me considero nada de eso, el problema de libertad de expresión es realmente grave.
en los próximos años, estos conceptos de «combatir la desinformación» y demás los vais a escuchar mucho y lo más seguro es que haya cambios sino cierres de redes sociales bajo esta excusa. hace unos meses, se anularon las elecciones de rumanía, adivinad quién gano? obviamente los ultras, los antieuropeístas. el tribunal constitucional rumano tomó la decisión de hacerlo porque consideró que rusia difundió desinformación por redes y la unión europea abrió un expediente a tiktok. las elecciones por cierto se han vuelto a repetir y ha ganado el mismo con más del doble de votos que el segundo candidato jajajaja estos rumanos… de verdad… que desinformante es la mayoría de su población eligiendo a sus mandatarios macho…
si las redes sociales son una bomba, lo de la ia no sé ni como adjetivarlo.
por cierto, alguien se ha parado a pensar que la inteligencia artificial no es inteligente? nadie se ha parado a pensar que la ia no está viva? que la ia no piensa por si misma? alguien que haya usado excel o photoshop no se da cuenta de que todo esto ya existía y sólo son versiones mejoradas?. la inteligencia artificial no es inteligente, son modelos generativos, cosas que ya existían: rellenar un espacio en photoshop para corregir un grano, hacer una suma de celdas en excel, dar resultados a una búsqueda en google… es exactamente lo mismo pero con la diferencia de que lo que hace es generar cosas más complejas. tu a photoshop cuando en 2011 le decías que dentro de este espacio querías rellenarlo con la herramienta «relleno generativo» le estabas dando unos parámetros y photoshop respondía con lo que tenía alrededor. hoy eso se conoce como «prompt» y es inteligente jajaja. lo mismo con excel, google y chatgpt, lo único que los diferencia es su velocidad y su capacidad de generar una respuesta de cosas que ya existen, eso es lo único que google no hacía. pero esto ni mucho menos es inteligente por si mismo, esto ya existía. entonces, de qué cojones quiere protegernos la unión europea? para que están preparando leyes para regularla? para nuestra seguridad o para qué?
yo creo que con todo lo que he escrito ya, no hace falta explicar mucho. esto es una imprenta multiplicada por mil. es el mayor avance de la humanidad hasta la fecha. si la imprenta multiplicaba libros y conocimientos, esto lo que hace es resumirte 40 enciclopedias en 4 segundos para darte lo que necesitas. es una auténtica locura la herramienta que esto supone para el ser humano, no sólo por la capacidad de acceso a información y no por la velocidad de acceso a información y en consecuencia la cantidad de información que puedes obtener.
en parte, ya están consiguiendo lo que quieren, solo con la labor de los medios tradicionales. cuantos de vuestros padres usan chatgpt? alguno si pero otros no, diría que la mayoría no. nuestra generación lo usa al completo porque antes de ver el miedo en la tele, ya han descubierto su utilidad. he intentado de muchas formas enseñarle y explicarle a mi madre como utilizarlo simplemente para que mejore su vida pero decide no hacerlo. el miedo a lo desconocido ya ha calado en mucha gente.
como ya ha pasado a lo largo de la historia, vamos a vivir intentos de censura para evitar a toda costa que el ciudadano no haga perder poder a quienes lo tienen. por cierto, hablando de avances tecnológicos de la hostia, alguien va a regular las gafas de apple? o es que los avances tecnológicos que abstraen al ser humano del mundo real y distorsionan su realidad no interesa regularlos?
- LA IMPORTANCIA DEL SISTEMA EDUCATIVO EN ESTO
- LAS ANSIAS DE AMPLITUD DE CONTROL DE LOS ESTADOS CON EJEMPLO POR LA SANIDAD Y MENCIONAR ALGO DEL APAGÓN
TEMAS ACTUALES COMO INMIGRACIÓN Y EL FUTURO EUROPEO
CONCLUSIONES
el estado español
solución a los problemas
ya funciona mal y quieren agrandarlo
porque le molesta que alguien dependa del estado
los mensajes en tono censura de sanchez
las gestión de los fondos next gen en 14 años de bipartidismo
o peor que le puede pasar a españa y a la ue es que estén involucrados los dos partidos, nunca sabremos la verdad, lo de cataluña daña el bipartidismo
cuanto mas grande sea el estado, mayor poder tendrá para este control
desinformación con los datos que interesan, el pib crece, hay más cotiza tes que nunca
se reciben cientos de millones en los últimos 14 años y se implementa el 38% por ineficiencia
- partidos políticos como empresas de fracasados
futuro europeo
ciudades 15 mins y demás
las ciudades 30 minutoslos olivos, el campo, queremos salvar el que? generar escasez para dar soluciones, EL CONTROL SOBRE LOS COCHES ELÉCTRICOS Y LA GRAN CONSPIRACIÓN DE LA AGENDA 2030
inmigracion
LA INMIGRACIÓN EH, QUÉ GRAN MELONAZO. CUALQUIER PERSONA QUE CUESTIONE MÍNIMAMENTE ALGO SOBRE EL TEMA SE LE SUELE TILDAR DE ULTRA, DE RACISTA, INSENSIBLE, XENÓFOBO Y UNAS CUANTAS COSAS NEGATIVAS Y EXCLUYENTES MÁS. primero voy a mencionar un tema sobre bukele y después VOY A HABLAR DE VARIAS COSAS, ALGUNAS SACADAS DE CONCLUSIONES TRAS LEER artículos PERO OTRAS COMO ESTA PRIMERA, UNA CONCLUSIÓN PROPIA MÍA DESPUÉS DE ANALIZAR COSAS QUE ME LLAMAN LA ATENCIÓN, NO LA HE LEÍDO EN NINGÚN SITIO Y DE HECHO ME SORPRENDE.
antes de entrar en materia, vamos a recordar una vez más a bukele: el que no quiere solucionar algo, quiere decir que algún beneficio estará sacando de ello. que tiene que ver esto con la inmigración en europa? yo lo aplico a lo siguiente: esto es un tema que no es nuevo, años y años viendo llegar y morir gente, imágenes tristísimas cada semana, durante años y años repito. de verdad europa como gran potencia que nos dicen que somos, no ha sido capaz en todos estos años no de frenar su llegada si no de hacerla de maneras legales, ordenadas, sin riesgos ni estafas para nadie?
vamos con mi teoría:
LA INMIGRACIÓN COMO ARMA PARA MANTENERSE EN EL PODER Y DIRIGIR A LA POBLACIÓN HACIA UNA AGENDA POLÍTICA:
A DÍA DE HOY SE PUEDE EMPEZAR A VER UNA GRAN CANTIDAD DE INMIGRANTES DE TODO EL MUNDO POR TODO EL PAÍS PERO a mi hace poco me llamó la atención algo en concreto y me puse a pensar e investigar. dije joder, es un poco desproporcionada la cantidad de problemas relacionados con inmigración y las constantes imágenes que llegan de cataluña no? y de repente se me enciende una bombilla. y el independentismo? alguien habla de ello ya? o sólo quedan sus partidos haciendo ruido en el congreso desde las últimas elecciones? como que ya no importa no? como que ya no son mayoría poblacional no? 😉 EL ASCENSO DE POBLACIÓN EXTRANJERA sin vínculos con la tierra EN CATALUÑA HA SIDO DIRECTAMENTE PROPORCIONAL AL DESCENSO DE UN TEMA QUE JODÍA A la mayor lacra de este país: el bipartidismo. a lo largo de nuestra democracia, lo peor que nos ha podido pasar a los ciudadanos es que algo les afecte a los dos porque entonces, nunca sabremos la verdad.
MI TEORÍA ME PARECE SENCILLA Y LÓGICA. SE HA DIRIGIDO Y USADO A LOS INMIGRANTES A CATALUÑA PARA SOLUCIONAR UN PROBLEMA QUE se ENQUISTABA EN EL PAÍS Y DAÑABA A los dos grandes partidos GRAVEMENTE: LA INDEPENDENCIA de cataluña. SI REEMPLAZAS A UN GRAN PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN POR PERSONAS DE FUERA, SIN SENTIMIENTO POR LA TIERRA, POR SU HISTORIA Y POR SU CAUSA, JAMÁS HABRÁ UNA MAYORÍA INDEPENDENTISTA. SON LOS MISMOS INDEPENDENTISTAS, PERO EN PORCENTAJE YA SON MENOS, PROBLEMA SOLUCIONADO.
para que esto no sea una simple teoría, vamos a respaldarlo con datos. cataluña cuenta con un 24,9% de la población de origen extranjero, mientras que la media nacional se sitúa en un 23,6%. aparentemente no hay mucha diferencia no? vamos a ver de donde proceden estas personas comparando madrid con cataluña, que son los principales focos de inmigración por su oferta laboral. en el caso de cataluña, en los últimos años han llegado en primer lugar +230.000 personas de marruecos, en segundo lugar +80.000 de rumanía y los 8 siguientes países son europeos, africanos y latinos con una media de 60.000 por país. vamos con madrid: en primer lugar +60.000 venezolanos, los 8 siguientes países son hispanohablantes y marruecos aparece en décimo lugar con +20.000 marroquís en el mismo periodo de los +230.000 de cataluña. llamativo cuanto menos teniendo en cuenta la barrera extra del idioma catalán.
creo que de alguna forma, se está dirigiendo hacia cataluña una población que mayoritariamente no tiene ni un sólo vinculo con la tierra, con la cultura, con las tradiciones y ni siquiera con el propio lenguaje.
ESTA ESTRATEGIA SE APLICA EN DISTINTA MEDIA A NIVEL EUROPEO. EL CIUDADANO PROMEDIO EUROPEO, EL NACIDO CON VARIAS GENERACIONES EN EUROPA TIENE SUS NECESIDADES BÁSICAS «CUBIERTAS», JUSTAS PERO CUBIERTAS. COME, DUERME Y piensa que no tiene nada sobre lo que quejarse porque está «menos mal» que el resto. A PARTIR DE AHÍ, CUANDO TIENES TIEMPO EMPIEZA EL CUESTIONAMIENTO, EL PENSAMIENTO CRÍTICO Y EN CONSECUENCIA LAS HOSTILIDADES CONTRA QUIEN GOBIERNA. SI LA UNIÓN EUROPEA QUIERE RESISTIR con sus estructuras de poder, NECESITA FIELES Y QUIEN MÁS FIEL QUE ALGUIEN A QUIEN LE «SALVAS LA VIDA» Y LE DAS AYUDAS? UNA PERSONA QUE LLEGA DE UN PAÍS POBRE, ES ALTAMENTE PROBABLE QUE LLEGUE SIN EDUCACIÓN Y SIN RECURSOS, A LA HORA DE VOTAR, A QUIÉN VA A QUERER MANTENER EN EL PODER? LO ESCÉPTICOS EUROPEOS SIGUEN CRECIENDO, PERO EL REEMPLAZO POBLACIONAL LO CONTRARRESTA. EXACTAMENTE LO MISMO QUE EN CATALUÑA
álvaro eres un racista! eres un xenófobo! son personas no datos! ultra! te pareces a los nazis!
tranquilo, en ningún momento he señalado al inmigrante, he señalado al político. me parece perfectamente acojonante que venga quien quiera a mi país, está en todo su derecho al igual que yo quiero irme de aquí. no estoy hablando del inmigrante, estoy hablando del político. puntualizo lo anterior: bajo mi opinión, que venga quien quiera mientras: trabaje, contribuya al estado y a la sociedad, respete las leyes, sepa convivir y respetar a los que ya viven y han construido esto y por último, se interese por la cultura local y sus costumbres para hacerlas perdurar en el tiempo. creo que no he dicho nada racista ni ultraderechista.
pero álvaro sigues siendo racista! has dicho que los inmigrantes vienen a depender del estado! ultraderechista! no he dicho eso, si has leído eso quiere decir que a estas alturas del texto, aún no te has quitado el antifaz que te permite tener tu propia opinión por encima de lo que te diga un partido político que debes pensar. en cuanto a las personas, hablo de tendencias y posibilidades en cuanto a dependecia del estado, criminalidad, etc… y como todo, vamos a verlo con datos.
UN CONTRARGUMENTE MUY TÍPICO CON ESTE TEMA SUELE SER EL TÍPICO: «NOS VIENE BIEN PARA PAGAR LAS PENSIONES» O «HACEN FALTA TRABAJADORES». (PARTIENDO DE LA BASE DE QUE LAS PENSIONES NO SE SOSTIENEN DE NIGUNA FORMA Y DE QUE EN ESPAÑA YA HAY UNOS CUANTOS MILLONES DE PARADOS), VAMOS A VER COMO ESTA IDEA DE QUE VIENEN A PAGAR LAS PENSIONES Y A HACER TRABAJO, TIENE ALGUNOS FALLOS (algunos xd, como si fueran pocos). AHORA SI QUE VOY A HABLAR DE GRUPOS POBLACIONALES Y NO ME GUSTARÍA QUE SE PUSIERA EL FOCO EN LAS PERSONAS, SIEMPRE PUEDEN HABER EXCEPCIONES Y NO ES BUENO GENERALIZAR. LO QUE QUIERO HACER ES DEMOSTRAR QUE ESPAÑA Y LA UNIÓN EUROPEA, NO ESTÁN FRENANDO O CONTROLANDO DE MANERA DELIBERADA LA INMIGRACIÓN DE PAÍSES QUE APORTAN: DESEMPLEO, CRIMINALIDAD Y GASTO PÚBLICO. y al mismo tiempo voy ejemplificar como hay formas de no discriminar y controlar el acceso de personas que si vienen a aportar a la sociedad a pesar de que vengan de un país que generalmente aporte criminalidad y dependencia a europa. en resumen, demostrar que europa hace esto por intereses de las élites y gobernantes y no de sus ciudadanos.
vamos a empezar hablando de fuera, de australia. alguien sabe algo de ellos? COMO EUROPEOS, todos sabemos lo malo de eeuu, de rusia y de china, son peores que nosotros EN CASI TODO, O ESO NOS DICEN EN LA TELE. pero de australia? tenéis idea de algo? (SPOILER, LOS PAÍSES QUE VIVEN EXAGERADAMENTE MEJOR QUE NOSOTROS, NO SE LES SUELE MENCIONAR MUCHO EN LA TELE, POR LO QUE SEA, POR AQUELLO DE QUE NO NOS DE POR PENSAR EN CÓMO LO HARÁN) de primeras os diré que viven de puta madre y mucho mejor que nosotros, PERO vamos a hablar de lo que estamos hablando, de inmigración.
finales del siglo pasado, principios del actual. globalización y desigualdades propician la inmigración de países más desfavorecidos en busca de «una vida mejor». gobiernos y mafias locales modifican discursos, venden falsas realidades y empieza el tráfico marítimo de personas. en australia comenzó antes que en europa (manda cojones que encima les tuvieramos de referentes para habernos fijado algo en ellos). finales de los 90, principios de los 2.000, australia SE ENCONTRABA EN UNA SITUACIÓN MUY SIMILAR A LOS EUROPEOS. ALTA NATALIDAD, INDUSTRIA EN AUGE, BONANZA ECONÓMICA, EL PAÍS FUNCIONA, TIENEN UNAS RAICES CULTURALES Y RELIGIOSAS SIMILARES A LAS NUESTRAS y… explota la inmigración. llegadas masivas de miles de personas de manera marítima e irregular, jugándose la vida, cayucos en playas y muertes en el mar. EN ESE MOMENTO EL CAMINO SE DIVIDE Y SE ABREN DOS LÍNEAS TEMPORALES. LA EUROPEA QUE YA CONOCEMOS Y LA AUSTRALIANA.
australia reconoce que aunque de manera indirecta, está metida en un conflicto humanitario en el que miles de personas están perdiendo la vida y como parte responsable, se pone el mono de trabajo y tira del freno de mano y toma las siguientes medidas.
lo primero: CONSTRUIR ESTE PAÍS HA COSTADO MUCHO, LEVANTAR EMPRESAS HA SIDO DURO, GARANTIZAR UN DESARROLLO, VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS HA LLEVADO DÉCADAS Y TODO ESTO, NO LO HAN HECHO OTROS QUE LOS AUSTRALIANOS CODO CON CODO y trabajando duro, aquí nadie regala nada por lo tanto, lo primero que vamos a hacer es transmitir en los países de origen que lo que se piensa de australia no es la realidad. que aquí nadie va a regalar nada a nadie y que los australianos viven bien después de décadas de esfuerzo y trabajo duro.
lo segundo: para quien aún así decida venir, no lo va a poder hacer de manera ilegal, ni mucho menos de manera marítima. australia tira de freno de mano al negocio de las mafias y el tráfico de personas que a día de hoy sigue moviendo millones de euros en europa. aquí no podrás llegar de esta forma. el ejercito se despliega en el mar, intercepta barcos y o bien los devuelve o los manda a islas remotas en lo que se gestiona su vuelta a casa, se acaban las muertes en el mar.
tercero: aún conociendo la situación real del país y sabiendo que de manera ilegal y por el mar no puedes llegar decides mudarte a australia? NOS PARECE PERFECTO, nos da igual tu color de piel, tu religión y de donde seas, PERO TENDRÁs QUE ENTENDER varias cosas: QUE NOSOTROS DEBEMOS PRIORIZAR A NUESTROS CIUDADANOS. a los que han construido esto, a los que hemos formado y a los que llevan generaciones construyendo sus vidas. también tendrás que entender que nuestro país es lo que es y quieres venir aquí por distintos motivos que lo conforman: tradiciones, culturas, idiomas, normas, leyes… si vienes aquí, tendrás que adaptarte y respetarlas, además de trabajar y contribuir para que este sitio siga siendo lo que es.
desde entonces y hasta ahora australia pone en vigor un sistema de visados que regulan la entrada de las personas a su país, recordemos que cualquier persona puede solicitarlo y acudir de manera ordenada a un puerto o aeropuerto para vivir en australia siempre y cuando cumpla distintos requisitos. hay muchos tipos de visados pero los dos principales son estos:
solicitud de residencia permanente mediante el visado por puntos: dependiendo de los requisitos que cumplas tendrás más puntos o menos, si cumples un mínimo estás dentro permanentemente. que cosas valoran:
– edad: cuanto más joven, más puntos
– nivel educativo: licenciatura, máster, doctorado… a mayor nivel educativo, más puntos.
– experiencia laboral: trabajas en un sector en el cuál hace falta mano de obra en australia? más puntos.
– idioma: manejas el idioma local? más puntos
– oferta previa: ya tienes buscado y aceptado un futuro puesto de trabajo aquí? más puntos
y así unos cuantos puntos más.
no cumples estos requisitos? hay otro tipo de visado:
el visado temporal de 2 años, puedes venir a trabajar a australia durante un periodo de dos años bajo ciertas condiciones: preferiblemente ven con trabajo, si no tienes trabajo o te quedas sin el, el estado no te va a dar nada. el estado paga el paro y da subvenciones a personas que llevan un determinado número de años cotizando en el país. cuando se acaben estos dos años sólo te puedes quedar en el país si la empresa demuestra que no hay nadie australiano para cubrir tu puesto. si una persona local está en paro buscando tu vacante, tendrás que irte.
esto es ultra? esto es nazi? (ya os digo yo que no) es egoísta? quizás por lo reventada que tenemos la cabeza, la crisis de valores y lo de que constantemente nos digan que es lo correcto, no conseguimos pensar con claridad sobre lo que es ser egoístas. en nuestro país, en españa, el 26% de los jóvenes en busca de empleo están en paro. el 25% de la población nacional está en riesgo de pobreza y un 33% (una de cada tres ojo) de las familias, no puede permitirse darle a sus hijos la alimentación mínima recomendada en carne y pescado. los que tenemos la suerte de no pertenecer a esos grupos, qué tal nos va? como va nuestro salario en relación a lo que cuesta la vida? puedo permitirme independizarme y pagar un alquiler? puedo permitirme alimentarme con comida de calidad? puedo permitirme tener una familia y pagar su educación? como estamos realmente nosotros? esto amigos míos, es la realidad de españa, no somos la locomotora de europa como algunos de nuestros dirigentes dicen.
de qué sirve que ganemos más dienro que en países más desfavorecidos si el sistema económico no funciona? pero álvaro, a ellos les persiguen mafias y tienen guerras, debemos ayudarles no? lo siento mucho de verdad, pero ese no es mi problema como ciudadano. yo no soy ni mucho menos el culpable, ni mucho menos tengo la capacidad de solucionarlo. tengo la capacidad de empatizar y poco más. ese problema es responsabilidad en primer lugar de sus respectivos dirigentes, en segundo lugar de nuestros dirigentes que a pesar de estar en posición de poder mediar, deciden no hacerlo y en tercer lugar de las personas que se benefician de esos conflictos (industrias armamentísticas y del narcotráfico). el ciudadano de ese país tiene la misma culpa de sus conflictos que yo de que en mi sistema, la presión económica me excluya y me mande a vivir debajo de un puente. ninguna y está en su derecho de huir. pero que es eso del derecho a ser acogido? que es eso de que alguien tenga la obligación de acoger a otra persona? de entender su situación y de tolerarla? que pasa conmigo? como tengo casa y comida ya soy mejor que el otro y no tengo derecho a quejarme ni a reconocer problemas? vaya putas mierdas nos están metiendo en la cabeza.
en nuestro país, en españa, que está en europa, los mejores del puto mundo no sé si lo sabéis ya. una de cada tres personas están muy pero que muy jodidas en su día a día en sus cabezas para pagar lo que hay que pagar y de los otros 2 de cada 3, la mayoría anda cerca y con presión por todas partes. esta es nuestra realidad, en la que nos ha tocado nacer, no nos tiran bombas, no nos tirotean, pero tenemos muchos problemas igual de legítimos.
el sistema de un país en conflicto es «x» y el sistema de un país como españa es «y». en el primer caso, el sistema se basa en reunir 100 garbanzos, si no lo reunes no podrás sacar agua del pozo, no podrás construir una escuela y caerás en hambruna hasta morir. en nuestro sistema si no reunes 1.000€ no podrás pagar tu techo, no podrás alimentarte y no podrás pagar todas las obligaciones que debes. serás mal visto, excluido de la sociedad y entrarás en una depresión hasta ser apartado. parece que el ser europeos nos da un privilegio de base, como que somos mejores y debemos ayudar a otros, como que por haber paz y democracia tenemos que renunciar a quejarnos y obviar nuestros problemas (a callarnos vaya) pero la realidad es que por mucho que tenga «más», no puedo tener una vida digna, es otro contexto pero es igual de legítimo de ser escuchado, entendido y sufrido..
los problemas deberían de ser abordados, los de todos por igual sin importar las posesiones materiales que posea esa persona y a mi juicio, esa justicia social corresponde a cada país, para eso se crearon las estructuras de las sociedades. para gestionar a sus vecinos. y de nuevo a mi juicio, que haya esas «separaciones por territorios» o por «vecinos» no quiere decir que no podamos movernos entre vecindarios o soñar con movernos a otros vecindarios en los que creemos que la vida es mejor. podemos quererlo, podemos soñarlo, claro que podemos pero nuestra sociedad nos dice y nos dicta que hay ciertas cosas que no podemos hacer, ya sea por dinero, por descendencia o por lo que sea. hay cosas que no se pueden.
pongamos que yo he nacido en una familia de clase media en un barrio normal, en la rondilla, un barrio que posteriormente se transforma en una zona de drogadictos y criminales, yo quiero irme y estoy en mi derecho. me gustaría mudarme a puente jardín, un piso con vistas al parque, sin tráfico, sin drogas y rodeado de familias. todo parece mejor pero realmente allí residen otro tipo de problemas que generan los mismos sentimientos: unas hipotecas más altas que me exijen trabajar más, un exceso de trabajo que me distancia de mi familia y deteriora mi salud mental, unos precios de los alimentos más caros por la situación geográfica, PLAGAS DE ANIMALES E INSECTOS, problemas que también existen entre vecinos… a pesar de que no sé eso, si lo supiera, claro que me gustaría estar allí, sus problemas me parecen menores pero para llegar ahí tengo que cumplir unas normas, en este caso, tener dinero más dinero. este es el ejemplo que resume a mi juicio todo a la perfección: ni yo como persona que quiero huir tengo la culpa ni de la transformación de mi barrio, ni de haber nacido en una familia sin dinero, ni de vivir en una sociedad en la que cambiar de clase no es sencillo, claro que no tengo la culpa. pero los vecinos de puente jardín no tienen la responsabilidad de ayudarme a poder vivir en su barrio. ellos pueden haber recibido una herencia por el trabajo de su familia o pueden haber tenido la suerte de escalar en su trabajo para poder permitirse eso o pueden simplemente llevar 30 años trabajando 12 horas diarias en lugar de 8 pero sería una locura que tuvieran la obligación de ayudarme a mi. y no son racistas, no son ultras ni egoístas, simplemente son parte de un sistema en el cuál, le has ido de manera distinta a otros. y en el ejemplo europeo actual, el ficticio presidente de puente jardín está obligando a sus vecinos (que también tienen problemas) a darles su dinero y su esfuerzo a los del otro barrio para que vengan a vivir con ellos. a pesar de que los de puente jardín no tengan más dinero, a pesar de que en puente jardín no haya más casas, a pesar de que en puente jardín no haya ni más médicos para atender a sus vecinos ni más panaderías para comprar el pan. y los que lo pagan son los vecinos, no el que impone (el presidente) aquí hay un claro perjudicado, el vecino que vivía en puente jardín primero, ahora tiene menos dinero, menos dinero se traduce en más estrés y agobios, ahora tiene que esperar semanas para ir al médico y el precio del pan le ha subido por la demanda, en consecuencia buscará salida y marchará. el vecino que vino de la rondilla ahora tiene otros problemas igual de duros mentalmente pero está tan ocupado pensando en ellos que lo único para lo que le da es para agradecerle al presidente de puente jardín que «le sacara» del barrio de las drogas, está claro quien gana en esta ecuación verdad? quien no paga nada y quien se beneficia. qué sencillo se ve de esta forma verdad? a mi me ha resultado muy duro escribir esto mentalmente hablando, como que no tengo derecho a sufrir por mis problemas y a decir que valen lo mismo que los de otros países. es muy triste tener estos pensamientos y la identidad personal tan oprimidas por lo que debe ser el «pensamiento correcto europeo».
después de esta reflexión tan difícil de comprender, para mí, egoísmo es dejar de lado a tu ciudadano, para ayudar a otros si tu ciudadano tiene problemas. porque no, nuestros ciudadanos no viven en paz, en democracia y sin problemas reales y difíciles que solucionar. porque si todos tuvieramos una vida holgada, todos querríamos AYUDAR pero no es el caso. egoísta es dejar de lado al que ha hecho que este país sea lo que es, egoísta es no prestar atención a los problemas del que lleva cotizando toda la vida y levantando sistemas como el sanitario. egoísta es dar ayudas sociales a los recién llegados pero no dárselas a los que llevan años pagando impuestos pero no pueden pagar el alquiler aquí porque «ganan más que los recién llegados». egoísta es dar una atención sanitaria gratuita a un irregular o a alguien que lleva cotizando dos meses y mientras tanto ampliar listas de espera o no cubrir tratamientos médicos a mayores con pensiones bajas. egoísta dar subsidios mensuales a familias migrantes mientras tus ciudadanos no pueden permitirse tener hijos. egoísta es becar y ayudar a estudiantes extranjeros mientras tus ciudadanos no pueden pagar los estudios de sus hijos por los bajos ingresos familiares. y no, el inmigrante no es el culpable. el culpable Y EL BENEFICIADO es el estado.
dejando el ascazo europeo, vamos a volver a australia y a su modelo de gestión de este problema. recordemos las medidas que habían tomado y como habían aplicado sus visados.
qué consigue australia con esto:
– difundes un mensaje claro al exterior y no haces un efecto llamada basado en ilusiones irreales: en australia se trabaja, si no estás dispuesto a trabajar ni lo intentes, este país es lo que es gracias a los trabajadores. este país también es lo que es gracias a sus tradiciones, culturas y normas, si no tienes pensado adaptarte a ellas, no eres bienvenido. mensaje contundente para los que se planteen venir. cortas el tráfico mafioso de personas y das información real a quien quiera venir a tu país.
– priorizas a tu ciudadano por encima de todo. el que lleva pagando impuestos durante décadas, en el que has invertido millones de euros en formar, en consecuencia, el que ha hecho que el país sea lo que es.
– te aseguras que las personas que lleguen a tu país, vienen a trabajar, a aportar económicamente y por lo tanto, no van a depender del estado y generar un gasto público.
– al no generar un gasto público te aseguras que tus servicios sociales como educación, sanidad y pensiones no se ven saturados o recortados en presupuesto.
– premias la cultura del esfuerzo y no la de la subvención, si quieres cobrar del estado, primero deberás llevar un mínimo de tiempo aquí. si quieres dinero, trabaja. no pretendas que destine el dinero que he conseguido de un australiano que lleva 40 años trabajando en pagarte a ti.
– al atraer talento y gente formada atraes mano de obra de calidad y cualificada. en consecuencia, salarios altos. no generas una competencia en el sector ni la reducción de salarios.
– al premiar los sectores en los que falte mano de obra, solucionas el problema de la mano de obra pero no saturas sectores que ya tienen algo de paro.
– al atraer juventud formada, atraes talento e innovación, el país progresa hacia el futuro.
– al premiar a la juventud trabajadora, atraes cotizantes jóvenes que no sólo corrigen la pirámide demográfica por la buena situación del país que permite formar familias sino que al ser jóvenes, contribuyen durante muchos años al sistema de pensiones.
– al atraer personas con educación, idiomas y trabajo, reduces las posibilidades de caer en la criminalidad y delincuencia.
– en el caso que un inmigrante delinca, lo deportas inmediatamente y haces respetar las leyes y el orden del país.
– al controlar los delincuentes de esta manera, reduces las tensiones locales entre comunidades.
– al poner filtros basados en educación, respeto y trabajo reduces las tensiones entre extranjeros y locales y facilitas su integración.
si premias al que te quiere, te querrá un poquito más. si te quiere un poquito más, estarás mejor cuidado. si premias al trabajador, el trabajador trabajará mejor. si el trabajador trabaja mejor, su empresa será más próspera. si su empresa es más próspera, dará más y mejor empleo y además, pagará más impuestos. si paga más impuestos, podrás destinarlos a mejores servicios públicos. si tienes mejores servicios públicos, tu estado del bienestar funciona. si el estado del bienestar funciona, tu población tiene hijos, el sistema de pensiones se sostiene, la sanidad funciona, la educación evoluciona, las infraestructuras mejoran y los problemas de mano de obra y salarios desaparecen.
no sé como se os queda el cuerpo leyendo esto y mirando de nuevo a españa. qué duro pensar ahora en europa verdad? la que tenemos mangada. pero oye, no lo penséis durante mucho tiempo y recordad siempre que aquí somos los mejores, los de la verdad. nadie nos gana a nada.
por poner en contexto lo grave de nuestra situación actual, hace no muchos meses el guapo de nuestro presidente dijo algo como que: menos lamborghinis!!! y más transporte público!!! el guapo de pedro sabe de sobra que si españa estuviera llena de lamborghinis, significaría que su población sería rica, en consecuencia pagaría muchos impuestos y en consecuencia los servicios y el transporte público serían mejores. es algo muy básico y el lo sabe, pero simplemente prefiere ganar votos. esa frase es el claro ejemplo de cómo para los gobernantes europeos, el bienestar de sus ciudadanos es la última mierda y lo único que importa es mantenerse en el poder. porque decir que viva el transporte público y «criminalizar» a los ricos da mas votos en una sociedad de putos borregos.
VOLVEMOS A EUROPA, SI DESPUÉS DE ESTO QUE HE DICHO ALGUIEN SIGUE PENSANDO QUE LA INMIGRACIÓN QUE VIENE A EUROPA DE LA FORMA QUE VIENE LO HACE PARA PAGARNOS LAS PENSIONES Y CUBRIR MANO DE OBRA… CHUNGO. ES ALGO MUY TÍPICO, SE DICE MUCHO NO? ESO DE: LA INMIGRACIÓN ES NECESARIA PARA PAGAR LAS PENSIONES Y PARA TRABAJAR EN EL CAMPO, QUE NADIE QUIERE TRABAJAR Y SINO NOS QUEDAMOS SIN PENSIONES Y a ver QUIEN SOPORTA LA CADENA ALIMENTARIA… SPOILER, ENTRA EN JUEGO EL MIEDO, EL MIEDO DE PERDER TU PENSIÓN, EL MIEDO DE QUE NADIE TRABAJE EN LA CADENA ALIMENTARIA… VAMOS CON DATOS. en concreto datos de cataluña que es la comunidad que más datos proporciona y además hablabamos de ella (no hay totales nacionales porque no todas dan), en cualquier caso, estos datos nos sirven para extrapolarlos.
cataluña cuenta con una de las menores tasas de paro en españa 8.9% a finales de 2023. pero hay ciertos matices que destacan. hay alguna correlación según tu país de procedencia y el empleo? doy datos y juzgais. tasa de paro en cataluña según tu país de procedencia. top 5 GRUPOS de mayor a menor.
– mujeres marroquíes: 54,2% en paro
– mujeres paquistaníes: 39,2% en paro
– Hombres marroquíes: 27,2% en paro
– mujeres rumanas: 25,1% en paro
– mujeres colombianas: 20,4% en paro
datos sobre criminalidad en cataluña: el 91% de los hurtos y el 83% de los robos con violencia son a cargo de extranjeros (recordemos la procedencia principal en esta comunidad). a pesar de representar el 24,9% de la población total.
DE ESTOS PRIMEROS DATOS SE PUEDEN SACAR CONCLUSIONES MUY MUY POTENTES SOBRE LO QUE APORTAN LOS PRINCIPALES GRUPOS POBLACIONALES QUE EMIGRAN A EUROPA. EN PRIMER LUGAR: PARO Y GASTO PÚBLICO Y EN CONSECUENCIA DEPENDENCIA DEL ESTADO. ESTO ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL A NO CONTRIBUIR Y NI MUCHO MENOS PAGAR LAS PENSIONES. EN SEGUNDO LUGAR, UNA ALTA PROBABILIDAD DE CAER EN CRIMINALIDAD, DELINCUENCIA Y ROBOS Y POR ÚLTIMO, UNA DEVALUACIÓN EN LOS SALARIOS EN LA MANO DE OBRA. UNA PERSONA EN PARO, DEPENDIENTE Y SIN FORMACIÓN, NUNCA EXIGIRÁ UN SALARIO ALTO. SI HAY PERSONAS TRABAJANDO POR MENOS, LOS SALARIOS TENDERÁ A BAJAR PORQUE HAY GENTE QUE «LO HACE MÁS BARATO». HABLAMOS DE LA PROBABILIDAD, no de personas concretas, simplemente hablo sobre datos objetivos, dependiendo del país de procedencia de una persona, hay más posibilidades de x o de y. de ahí la importancia de poner filtros para precisamente no discriminar injustamente a los que nada tienen que ver con esas connotaciones negativas, pero los datos indican claras diferencias según el país de procedencia.
vamos a analizar y comparar punto por punto con australia lo que están obteniendo los europeos de su modelo migratorio actual de puertas abiertas, de todo el mundo es bienvenido y todo el mundo debe ser tolerado. vais a ver claramente quien saca tajada de esto.
– en primer lugar: no difundes ningún tipo de mensaje al exterior sobre la realidad de europa por lo que sigues permitiendo la especulación con el tráfico de personas y las mafías hacia personas desesperadas. de primeras ya eres complice (la unión europea) de que el mar mediterráneo sea un cementerio.
– al no difundir ningún tipo de mensaje ni regulación, no preservas ni tus culturas, ni tus tradiciones, ni tu lenguaje, ni tus normas. el mensaje sigue distorsionado en origen por las mafias y quien viene, no tiene ninguna intención de integrarse porque ni siquiera dispone de información sobre nada. lo que convierte a tu país en lo que es y lo que llama a la gente, pronto se verá mezclado y desparecido.
– ni mucho menos priorizas a tu ciudadano. inviertes millones de su recaudación en ayudas, en infraestructuras y en chiringuitos mientras degradas de manera notable sus servicios públicos, los salarios, las condiciones laborales y en consecuencia su calidad de vida. al no cuidar al de casa y no proporcionar lo que exijes con impuestos, sufres una gran fuga de talento joven en el cuál has invertido miles de millones en formación.
– al obtener una fuga de talento joven formado (para mi lo más grave) pierdes el futuro del país, pierdes a gente formada, pierdes creatividad, pierdes desarrollo, pierdes contribuciones de impuestos acordes a una persona formada, pierdes la manutención de las pensiones…
– al no poner ningún filtro, te expones a la alta posibilidad de que las personas que lleguen vengan sin trabajo, vengan sin dinero, vengan sin educación, vengan sin valores, vengan sin nada. en consecuencia te expones al riesgo de: generar un gasto público desproporcionado, saturar los servicios públicos y no poder mantenerlos, crear grupos poblacionales excluidos del resto y no se integran, riesgo de caer en delincuencia…
– al subvencionar y dar ayudas y servicios a personas que no han contribuido nunca con el fondo público, premias la cultura de la subvención por encima de la del esfuerzo. de nuevo creas hostilidades entre contribuyentes y no trabajadores, creas dependientes del estado, creas una sociedad borrega, pobre y ajustada y finalmente el exilio de los que se cansan de pagar esta fiesta.
– al no poner filtros sobre la mano de obra, no sólo no solucionas lo que dices que quieres solucionar sino que creas más problemas. al atraer sin control personas de todos los sectores en su mayoría con niveles de formación más bajos que los europeos, degradas el mercado laboral y sus salarios al crear una nueva «competencia»: las personas que trabajan por menos. de nuevo no sólo no premias al de casa por sus estudios sino que lo perjudicas degradando su sector laboral y «obligándole» a adaptarse a esa nueva mano de obra barata.
– al no atraer juventud formada y encima fomentar el exilio de los formados detienes el progreso, la innovación y el talento del futuro del país.
– al no atraer personas con trabajo y formadas para negocios con buenos sueldos, no favoreces a que contribuyan al pago de las pensiones ni a una renovación estable de la pirámide demográfica.
– al atraer grupos poblacionales con posibilidades de no tener educación ni idiomas, abres la puerta a que no se integren en la sociedad y caigan en criminalidad y delincuencia.
– al caer en la criminalidad y delincuencia, creas estigmas sociales que dividen a la gente y generalizan sobre todos los inmigrantes.
– al no poner mano dura con los que delinquen y deportarlos, creas aún más hostilidades sociales y no integras a nadie.
y repito, no estoy señalando a ningún nombre propio, no estoy diciendo que todos los moros sean criminales, que ningun moro quiera integrarse y que ningún moro tenga educación. estoy dando conclusiones objetivas sobre datos oficiales de criminalidad, paro y dependencia de subvenciones para precisamente dar una solución a esas personas civilizadas que por desgracia pertenecen a esos grupos estigmatizados y no se merecen ser prejuzgados. el problema ya le tenemos. ya tenemos grupos poblacionales con altas tasas de paro, con altas tasas dependencia, con altas tasas de criminalidad y en consecuencia una población local que se empieza a enfadar. lo que estoy ejemplificando es que la política migratoria europea precisamente lo que está consiguiendo es que los no merecen ser prejuzgados, lo estén siendo y que realmente esa solución que beneficiaría a los europeos y a los migrantes civilizados no se está tomando de manera deliberada. porque no le interesa a quien está en el poder, es sencillo, es lo a lo que se refiere bukele.
la situación es tan descarada y triste que no sé ni qué pensar, me quita las ganas de vivir y hacer algo con mi vida porque de ninguna manera puedo dejar de contribuir a esto con mis impuestos. recordad la construcción del relato y el ejemplo del cambio climático, esto ha sido muy similar pero aún más cruel porque hay personas de por medio. aparece un problema real y existente, no sólo no se soluciona si no que se transforma a medida para los intereses de los de siempre, se inician movimientos sociales que reclaman responsabilidad política, la prensa tradicional crea un relato y una verdad absoluta sobre la población, de nuevo tienes el pensamiento definido y el que piense distinto será apartado y señalado como ultra, el político da «la solución» y de nuevo es el héroe y además teniendo presente que su verdad es la absoluta y sino serás un inmoral xenófobo en este caso. qué triste.
vamos a volver al ejemplo de los barrios que me ha gustado, como se desarrollaría puente jardín (equivaldría a europa) si aplicáramos el modelo australiano y el europeo. así nos sirve también para entender el futuro de europa.
puente jardín: (europa) un barrio que después de décadas de desarrollo y esfuerzo se convierte en un sitio aparentemente perfecto para desarrollar una vida. tienes casas bonitas, zonas verdes, seguridad, servicios cerca… digamos que un sitio en el que cualquiera querría vivir.
– en el barrio hay 20.000 viviendas y residen un total de 40.000 personas.
– esas 40.000 personas contribuyen mediante impuestos para tener unos servicios que son: médico, transporte público, limpieza…
– tienen ocio, supermercados y servicios acordes a su población lo cuál da una economía balanceada a la zona y genera riqueza local.
– se rijen por unas normas determinadas como: el silencio por las noches a partir de las 11, depositar las basuras por las noches para evitar olores, celebrar sus ferias anuales que giran en torno al fundador de su barrio, hay consenso en el respeto y limpieza de las zonas verdes…
– son una comunidad que convive tranquila y feliz, conociendo y respetando su historia de esfuerzo y desarrollo y contribuyendo de manera respetuosa a que eso llegue también a sus hijos.
la rondilla:
A CUANTOS DE VOSOTROS OS GUSTA EL MODELO AUSTRALIANO? OS PARECE QUE TIENE SENTIDO? CREO QUE ME IMAGINO VUESTRA RESPUESTA. POR PENSAR DE ESTA FORMA OS CONSIDERÁIS RACISTAS? Y POR ÚLTIMO: COMO CREÉIS QUE CALIFICARÍA EL GOBIERNO DE ESTE PAÍS O CUALQUIER PERSONA QUE SE INFORME MEDIANTE MEDIOS TRADICIONALES SI LE PROPONÉIS ESTE MODELO PARA ESPAÑA? VEIS LO DEL SEÑALAMIENTO VERDAD? VEIS COMO POCO A POCO SE HA VUELTO DIFÍCIL EXPRESAR UNA OPINIÓN CONTRARIA AL DISCURSO «OFICIAL» SIN QUE TE SEÑALEN?
qué consiguen los dirigentes europeos con esto como resumen:
– crear dependientes del estado, un dependiente del estado jamás votará en contra de quien le da de comer.
– una sociedad con una amplia incultura y educación que jamás tendrá una mayoría que cuestione nada.
– te «libras» de los escépticos haciendo parecer que su emigración al extranjero fuera decisión propia y nada tuviera que ver el estado.
– los salarios bajan al reducirse la calidad de la mano de obra y el sistema genera más presión sobre el trabajador al llegar más justo al final de mes. miedo y sumisión por lo que pueda pasar o significar perder el trabajo.
– generas división y estigmas sociales, de nuevo lo mismo que en el pasado, una sociedad dividida es una sociedad que dificilmente se revelará junta contra el poder.
– creas nuevos miedos y problemas como son la delincuencia y la criminalidad para posteriormente repetir lo mismo, aparecer como héroe para dar una solución a la población con un problema que crearon ellos mismos deliberadamente.
– y por último, para mi el más triste de todos: destruyes tradiciones, culturas y las raíces de la tierra. cuando la emigración que promueve europa no promueve el respeto por el europeo, no promueve nada, la gente viene con sus cosas y no se interesa por las locales. poco a poco se empezarán a juntar unas cosas con otras y todo se disipará con el paso de unas pocas generaciones. una sociedad sin cultura, sin tradiciones y sin historia es una sociedad que no tiene alma, que no sabe a lo que agarrarse, que no sabe a lo que pensar, en definitiva es una sociedad esclava de pensamiento a lo que sus superiores dicten. muy triste lo que nos va a tocar vivir a nuestra generación amigos, espero que esto os esté ayudando y os ayude en el futuro. quizás esta sea una opinión más personal pero a mí no me gusta un mundo globalizado, lo experimenté en nueva york y me dio tristeza. nadie es de alli, nadie tiene vinculos con nada, nadie se conoce, nadie tiene una comunidad ni una familia, a nadie le importas. seré antiguo o lo que queráis pero a mi me gustan las tradiciones y las culturas, es lo que hace a cada lugar y sus habitantes únicos y eso lo vamos a ver desaparecer.
siento que estoy alargando mucho este tema pero es que me parece tristemente descarado y quiero poner un último ejemplo: EN 2024 NUESTRO PRESIDENTE SE fue DE TOUR A PAÍSES africanos A BUSCAR «mano de obra». en concreto firmó un acuerdo con el gobierno mauritano para regularizar a 250.000 hombres. (https://www.youtube.com/watch?v=OYRBCAm5ido) (pongo el link porque es tan surrealista que no parece creíble) mauritania es un país de mayoría musulmana suní con leyes fuertes y radicales influenciadas por la sharía. la mujer no vale nada y se sigue practicando la mutilación genital a la mayoría. por no hablar de los niveles educativos y de guerrillas internas del país. alguien puede defenderme el impacto positivo para nosotros con este acuerdo? el impacto positivo para el mercado laboral? para el desarrollo del país? para las mujeres feministas que defienden la igualdad? para las pensiones? para la integración de todos y todas?
por poner en perspectiva, en 2024 llegaron a españa 1.250.000 inmigrantes de manera regular y se fueron de españa 500.000 jóvenes formados. de este último dato no habla nadie. en 10 años tendremos -5.000.000 de españoles formados que decidieron emigrar y +12.500.000 inmigrantes de todas partes, sin ningún tipo de filtro, sin ningún tipo de vinculo con la tierra. esta es la realidad que nos va a tocar vivir a ti y a mi. creo que con esto, queda claro quien se beneficia de esta situación y porqué la todo poderosa europa no pone solución a esto. la inmigración como arma para manejar a la población y los censos electorales.
dejando atrás mi teoría, nuestro futuro, lo que nos va a tocar vivir con la inmigración
CONVIVENCIA, RELIGIÓN, INSEGURIDAD Y CONTROL: SI REVISAS CUALQUIER LIBRO DE HISTORIA, EL QUE SEA, VERÁS QUE TODO CONFLICTO INICIA POR UN PROBLEMA DE CONVIVENCIA CAUSADO POR IDEOLOGÍAS O RELIGIONES OPUESTAS. REALMENTE CREO QUE LA HISTORIA SE CUENTA SOLA PERO BUENO, VAMOS A ELLO. EL ISLAM: SÓLO CON MENCIONARLO YA PUEDES SER UN RACISTA O XENÓFOBO A PARTE DE OBVIAMENTE ULTRADERECHISTA INCLUSO NAZI. DESCRIBIENDO OBJETIVAMENTE ESTA RELIGIÓN, SE TRATA DE ALGO COMPLETAMENTE OPUESTO A LOS VALORES EUROPEOS. EN CUANTO A LA FORMA DE VIVIRLA (MUCHO MÁS INTENSAMENTE) Y LAS COSAS QUE PREDICA. DEJANDO DE LADO LAS PROHIBICIONES, LIMITACIONES Y TEMAS TERCERMUNDISTAS, EL TEMA DE LA MUJER ME PARECE ALGO REALMENTE GRAVE. QUE EL 50% DE LA POBLACIÓN SEA CONSIDERADA SISTEMÁTICAMENTE INFERIOR, LIMITADA Y QUE TENGA QUE ACTUAR BAJO LAS LEYES DE LOS HOMBRES ME PARECE SINCERAMENTE SURREALISTA AL MARGEN DE OBVIAMENTE TERRIBLEMENTE MACHISTA. DE MOMENTO NO HE ESCUCHADO A NINGÚN POLÍTICO HABLAR SOBRE EL TEMA A PESAR DE SER TODOS ABANDERADOS DE LA LUCHA DE LA MUJER. (BUEN MOMENTO PARA RECORDAR LO DE BUKELE).
No hay cifras oficiales exactas (obviamente) pero se estima que el año pasado unos 150.000-200.000 inmigrantes de países con el islam como principal religión se sumaron a los 2.500.000 que ya residen aquí. si estiramos la cifra hasta cuantos residirán en españa en los próximos 10 años, no iríamos a los 5.000.000. por poner en contexto, más población que comunidades enteras como: castilla la mancha, canarias, castilla y león, galicia o la comunidad valenciana. obviamente reclamarán una representación parlamentaria como es lógico, alguien que legisle y piense en sus intereses y sus ideas (recordemos la crisis de valores en la integración). creo que con esto de la legislación se empieza a ver el problema (algo que por cierto ya está pasando en ciudades de países como reino unido o irlanda). este melón le voy a dejar aquí y le uniré al final con el siguiente
la delincuencia: algo que me llamó la atención cuando viajé a estados unidos (país puro construido por inmigrantes) fue la sensación de seguridad, incluso en la quinta avenida o de noche en brooklyn. ahí empecé a entender muchas cosas, entre ellas: la cultura del subsidio. en estados unidos hay muy poco paro, o curras o eres pobre en la calle, no tienes opción ni subvención ni paro prolongado en el tiempo. algo por cierto que meloni ha implementado en italia, el que esté en el paro y rechace un trabajo, no cobra paro, prohibido tocarse los cojones y chupar del estado (meloni que por cierto, sé pocas cosas se ella porque aquí en españa claro, cae mal, es extremista y esas cosas, por cosas como esta supongo). volvemos a europa, vienes de fuera sin recursos? subvención. riesgo de no se qué? subvención. curras tres meses y se te acaba? subvención. cagas mal pero caes bien? subvención. mucha gente que viene de países pobres en los que la criminalidad está a la orden del día, realmente consigue vivir aquí con pequeñas ayudas y la delincuencia. lo consiguen, por eso lo hacen, por eso aumentan las cifras. a eso tienes que sumarle la flexibilidad de la leyes de este país obviamente. el problema de la delincuencia no se soluciona porque no se puede? o porque no se quiere? volvemos a bukele :).
aquí por último juntamos el melón anterior con este junto con algo de unos temas anteriores: el miedo y la inseguridad. el estado permite que se genere un problema (en este caso inseguridad y problemas de cohesión) para posteriormente darte una solución, hacerse más grande y hacerse valer. ellos nos darán la solución tranquilos.
realmente este tema creo que es de los que más me preocupan, principalmente porque ningún capítulo de la historia que empezaba así ha terminado bien. me preocupa porque veo posibilidades de conflicto fuerte dentro de la propia sociedad dentro de unas décadas, por leyes, libertades, mujeres, etc. creo que es algo más a largo plazo que hab´ra que ver como evoluciona pero ahora mismo la realidad es esta tendencia.
la educación
que tristeza me da pensar en esto. todos los puntos son clave, pero este además de ser clave, es muy triste. creo que no es nada nuevo y que ya son muchas las personas que dicen que esto no se está haciendo bien, pero creo que sin realmente darse cuenta de la gravedad del tema. vamos a empezar desde la historia.
el sistema educativo actual surge en el siglo xix en la revolución industrial. los gobiernos quieren formar a trabajadores para las cadenas de producción. necesitan gente puntual, disciplinada, que sigan órdenes y con básicos como sumar, leer y escribir. os suena? la estructura general sigue igual un par de siglos después. con la llegada de las guerras empiezan a ver el melón del adoctrinamiento desde pequeñitos y a mayores se buscan formar buenos soldados, funcionarios fieles y en resumen, nacionalistas. las guerras pasan y ahora se busca estabilidad interna: historia (desde una perspectiva claro), se busca tener al país unido y crear lealtad al estado. la escuela ya es ideología y propaganda del estado y en el momento actual, lo es de los mismos: élites y organismos supranacionales.
la estructura del sistema educativo actual, algo que yo he sufrido muy de cerca por no ser una gota de agua que entraba por el tubo.
– nos enseña valores como los del siglo xix: disciplina, puntualidad y orden jerárquico. nos enseña lo que debe ser normal o lo que debe ser bueno, si encajas según exámenes y notas, eres un éxito, sino, eres un fracaso y te dejará fuera.
– nos enseña conocimientos básico algo más amplios: matemáticas, ciencia, biología…
– nos «enseña» la historia, desde un punto de vista obviamente.
– en conclusión, nos enseña lo que debemos pensar, nunca nos enseñará a cómo pensar. lás asignaturas se imparten desde los dogmas, como si fueran mandamientos, no existe la caja de sugerencias. realmente, en prácticamente ninguna carrera te enseñan que existe siquiera la posibilidad de ser un trabajador autónomo, que puedes montar tu negocio, que aunque estudies para arquitecto puedes montar tu estudio de arquitectura, que una factura se emite así… nada de nada, ni una sola opción para pensar en otras posibilidades que no sean el contenido lectivo. o te cruzas con algo en la vida, o tienes algún familiar autónomo o algo así o estás condenado a ser un trabajador del estado toda tu vida.
a día de hoy, lo que más hace sufrir al ciudadano en el día día es la crisis de valores sobre la que hablamos. el no saber quien eres, el malestar interno, la depresión, el no saber gestionar las emociones, el no saber decidir por ti mismo… muchas de estas cosas serían ampliamente solucionadas si cada individuo tuviste conocimientos y herramientas para conocerse, disfrutarse, respetarse y vivir, generando una vida en torno a lo que te aporte paz, tranquilidad y en consecuencia felicidad,
desde pequeños nos enseñan a que si nos damos con el meñique y nos duele, no tenemos que repetirlo, por qué no se nos enseña directamente a pensar? a leernos? a saber entendernos? a saber afrontar las distintas situaciones más que demostradas que probablemente tendremos que afrontar en nuestra vida?
Quizás hace 70 años en la generación de nuestros abuelos, la psicología/psiquiatría no tenían tanto desarrollo pero a día de hoy hay muchas herramientas funcionan y que pueden ayudarnos. por qué no lo implementan? quizás es porque no hay consenso entre todos los psiquiatras del mundo sobre como debería hacerse? Entonces, a quien votamos para que nos gobiernen que son los que velan por lo mejor para nosotros por qué no se crean una comisión de expertos psiquiátricos intergubernamentales?? como hicieron con el cambio climático no? si realmente es posible no? recordemos al terrible y ultra de bukele: el que algo no quiere solucionar, quiere decir que algún beneficio está obteniendo de ello.
más triste se pone aún cuando te paras a ver quien decide lo que enseñan los niños:
– ministerios de educación: el gobierno
– «fundaciones» de entre otros bill gates y george soros, ampliamente señalados como los principales culpables de todo esto. personas muy poderosas que moldean y presionan todo para obtener beneficios.
– organismo supranacionales: banco mundial, la onu, la ue… estos promueven el concepto más gracioso «los contenidos universales». como me toca las pelotas esto. universal de que? que no tenemos porqué tener la puta razón en todo tío. que hay más formas de vivir, de gobernar y de todo. que hay personas en rusia que son felices, en china también y en suiza lo mismo. que no somos los putos amos. que mala hostia con imponer, imponer e imponer bajo términos amigables.
ahora os suena lo de la educación climática verdad? y en diversidad de género y esas cosas, ya empiezan a ser muchas las piezas que encajan aquí.
todo, todo, todo, gira en torno a intereses que a nosotros nos sudan los cojones, todo, todo, todo, hasta la educación de un puto niño de tres años, es muy perverso. somos piezas de un juego.
conclusiones
entender esto te hará sentir triste pero con el tiempo, te hará sentir bien y esquivar los baches sin miedo, tristeza y esclavitud
del sistema siempre vamos a ser esclavos, esto no va a cambiar. el objetivo es por lo menos, no ser esclavos emocionales y llegar a ser personas completas y felices con nosotros mismo y eso solo se consigue desde el conocimiento externo e interno
el futuro puede venir por el no trabajar? eso sería cero control lo dudo
pero entonces todo es malo? yo creo que sigue habiendo cosas independientes, creadas desde la ignorancia o sabiendo.
hay muchas cosas que no vas a entender hasta que las experiencies a nivel mental en primera persona, pero que te vayan sonando no esta de más.
esto es imposible de cambiar, cualquier persona que lo intente será derribada, solo puede caer por incompetencia y si nos fijamos en la historia, algo nuevo llegará que funcionará igual o peor
no agobiarse con lo de no saber quien eres, es progresivo y largo
la libertad emocional empieza después de entender esto y entenderte a ti mismo
entender que vivimos en una dictadura es duro supongo
las grandes mentes de la historia comprendían esto, los artistas etc, todo siempre ha sido antisistema
entender profundamente esto es tan difícil que empieza a coger sentido que científicos, periodistas y gente de cualquier sector defienda esta especie de dictadura
como va a dudar un periodista de los cientificos? obviamente no tiene ni puta idea ni de tiempo para investigar
me pone triste como se inventan cosas increibles y se transgiversan
sanidad
fijaros, la sanidad de primeras parece que voy a decir más de lo mismo pero realmente creo que es el mejor ejemplo de las ansias del poder de control del estado por encima de los intereses de la población.
siempre, siempre, siempre se nos ha dicho: viva la sanidad pública, somos los mejores, fuera todo es peor (creo que este es un gran problema de la sociedad europea pero sobre todo de la española, que pensamos que fuera todo es una mierda). cualquier persona que opine en contra de lo anterior o cuestione la sanidad pública es de nuevo: un ultraderechista y se le debe aislar.
resumiendo: la sanidad española se mantiene en pie por la calidad humana se los sanitarios y al mismo tiempo por su misma incapacidad de tener un pensamiento crítico sobre el tema (problema general vaya). me refiero a que la calidad humana sumada al «lavado de cerebros» constante en relación a que somos los mejores y fuera todo es caca, es lo que realmente sostiene el sistema y permite al estado seguir controlando. si nos vamos al día a día: para una cita telefónica en atención primaria para recetar pastillas: 5 días, para una presencial: 7-10 días, para una colonoscopia: 5-6 meses, para los resultados otro tanto, para una resonancia 1 año, para los resultados 5-6 meses, podría seguir un rato. el sistema sanitario lo sostienen los sanitarios y la lista de espera.
con el tiempo y viajando, me empecé a cuestionar esto diciendo: joder vale, somos los únicos del mundo con sanidad pública y también lo mejores pero realmente joder yo no conozco ninguna historia de ningún europeo que se haya muerto en la puerta de un hospital o que no pueda permitirse una revisión o algo así. además investigando vi que todos los países tienen una esperanza de vida similar a la nuestra y en algunos casos incluso superior como es el caso de suiza. entonces me pregunté, algo está pasando aquí, voy a investigar como funciona por ejemplo en suiza el sistema sanitario. me encuentro con un sistema prácticamente 100% privado (extremismo, ultraderecha, muerte) que parece ser que funciona, que atiende a todo el mundo, que todos se lo pueden permitir y que nadie muere. joder que cosas más raras. resumiendo su funcionamiento es como un bote nacional al que todos contribuyen según demanda, como la poliza de un coche, si hay muchos siniestros va subiendo. unos años sube y otros baja pero de media, un suizo dependiendo de su edad paga entre 120 y 450€ mensuales (el salario mínimo está en 4.000€). con eso está todo cubierto, hasta un trasplante de corazón. pero la clave de todo este ejemplo es la gestión privada. todo está centralizado pero a groso modo, cada especialidad se gestiona de manera privada y ahí hay una clave: eficiencia. y eficiencia en este caso significa primero suprimir las listas de espera y segundo optimizar la capacidad productiva del país. por cierto, suiza tiene la población de la comunidad de madrid y tiene 3 de los 10 mejores hospitales del mundo, el primer español de la lista aparece en el puesto 49.
vaya, resulta que hay otras formas mejores de gestionar la sanidad y no todo es extremismo y señalar.
no digo que españa deba privatizar el 100% de su sanidad, hay algunas cosas que funcionan, (quizás aquí lo que haría es mantener lo que funciona y simplemente privatizar de una buena manera los servicios a los que el estado no consigue abarcar, que son unos cuantos). es un simple ejemplo de como a pesar de saber que hay mejores opciones demostradas y con recorrido en otros países, se antepone el interés del estado para justificar recaudación y el poder por encima del interés del que contribuye.